технико-экономических расчетов с учетом эффективности его применения по сравнению с другими методами ведения работ, работник направляется в поездку по инициативе работодателя и в его интересах, поэтому и расходы на обеспечение питания работников, выполняющих работы вахтовым методом, осуществляются именно в интересах работодателя, а не работников. Бесплатное питание, предоставляемое Обществом своим работникам на острове Колгуев, фактически является натуральным довольствием, которое полагается работникам, привлеченным к работе вахтовым методом. В силу пункта 3 статьи 217 НК РФ данное натуральное довольствие , носящее компенсационный характер, не подлежит обложению НДФЛ. При таких обстоятельствах у Межрайонной инспекции не имелось законных оснований для предложения Обществу удержать и перечислить в бюджет 1 079 640 руб. НДФЛ, для начисления пеней, соответствующих указанной сумме налога, а также для привлечения Общества к ответственности, предусмотренной статьей 123 НК РФ, в виде штрафа в размере 185 575 руб. Следовательно, оспариваемое решение Межрайонной инспекции подлежит признанию недействительным в указанной части. В свете изложенного заявленное Обществом
средней заработной плате истицы (лд.№, лд.№), справки о доходах (лд.лд.№) и новые справки, представленная ответчиком в судебное заседание, все эти справки имеют расхождения. В судебном заседании ФИО4, главный бухгалтер, допрошенная как специалист, пояснила, что ранее предоставленные справки имели ошибки, так как ошибочно при исчислении размера средней заработной платы ФИО1 не были убраны суммы начисленные по натуральному довольствию. Из представленной расшифровки следует ; за ДД.ММ.ГГГГ. сумма всех начислений составляет . долг за предприятием составляет .+ натуральное довольствие . Размер натурального довольствия зависит от отработанных часов. Один час стоит руб. Фактически из листка начисления следует, что истица отработала х руб. =. Следовательно, размер заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ составил : за ДД.ММ.ГГГГ. ., за ДД.ММ.ГГГГ. .,за ДД.ММ.ГГГГ. руб., за ДД.ММ.ГГГГ. ., за ДД.ММ.ГГГГ. руб., ДД.ММ.ГГГГ. . ДД.ММ.ГГГГ. ., за ДД.ММ.ГГГГ. руб., за ДД.ММ.ГГГГ.., за ДД.ММ.ГГГГ. руб., а всего руб.: часов отработанных истицей за месяцев = руб. в час х = руб. дней =
плате истицы (лд.№, лд.№), справки о доходах (лд.лд.№) и новые справки, представленная ответчиком в судебное заседание, все эти справки имеют расхождения. В судебном заседании ФИО4, главный бухгалтер, допрошенная как специалист, пояснила, что ранее предоставленные справки имели ошибки, так как ошибочно при исчислении размера средней заработной платы ФИО1 не были убраны суммы начисленные по натуральному довольствию. Из представленной расшифровки следует ; за ДД.ММ.ГГГГ. сумма всех начислений составляет <данные изъяты>. долг за предприятием составляет <данные изъяты>.+ натуральное довольствие <данные изъяты>. Размер натурального довольствия зависит от отработанных часов. Один час стоит <данные изъяты> руб. Фактически из листка начисления следует, что истица отработала <данные изъяты> х <данные изъяты> руб. =<данные изъяты>. Следовательно, размер заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ составил : <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>., за ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>.,за ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>., за ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>., за ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> руб., за
информации и движения сумм нераспределенной прибыли), «премия», «доплата». Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ сумма заработной платы неправомерно уменьшена на <данные изъяты>, что существенно повлияло на исчисление размера пенсии по старости. Согласно действующего законодательства в заработок для исчисления пенсии включаются все виды заработной платы, на которые начисляются страховые взносы. Разные начисления заработной платы, премиальные, доплаты к заработной плате облагаются страховыми взносами. В справке о заработной плате нет выражений: единовременная материальная помощь, выплаты, пособия, компенсации, натуральное довольствие , возмещение, командировочные. В настоящее время <данные изъяты>, где она работала, ликвидирована. Истица указала, что она не согласна с решением ответчика об исключении из заработной платы сумм: <данные изъяты> Истица ФИО1 просила суд обязать ответчика признать заработной платой и учесть выплаты, указанные в справке о заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной ГУ Государственный архив <адрес> <данные изъяты>, справке о заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной ГУ
