слива и мед натуральный, а в качестве водно- спиртового настоя I и II слива растительного сырья - водно- спиртовой настой I и II слива грейпфрута <*> 17. Композиция ингредиентов для горькой патент N 2038371 интеллектуальная настойки "Волгоградская", содержащая от 27 июня 1995 г. собственность зверобой пронзенный, мяту перечную, донник, душицу обыкновенную, полынь, яблочный спиртованный сок, коньяк, колер и водно-спиртовую жидкость, отличающаяся тем, что она дополнительно содержит мед натуральный, ванилин, горчицу, гвоздику, калган, кориандр, корицу, тмин, чабрец и шалфей мускатный <*> 18. Композиция ингредиентов для горькой патент N 2044037 интеллектуальная настойки "Стременная", содержащая от 20 сентября 1995 г. собственность яблочный спиртованный сок, сахарный сироп, колер, водно-спиртовую жидкость и ароматические добавки из растительного сырья, отличающаяся тем, что в качестве ароматических добавок она содержит настои тмина, укропа и зубровки <*> 19. Композиция ингредиентов для горькой патент N 2102462 интеллектуальная настойки "Сталинградская", от 20 января 1998 г. собственность содержащая водно-спиртовую жидкость и ароматный спирт
вещества) в пищевом продукте, гарантирующее безопасность ее для человека; 1.9) "необработанный пищевой продукт" - продукт, не подвергавшийся какой-либо обработке, приводящей к значительным изменениям его исходного состояния и состава; такой продукт может быть очищен, расфасован, упакован и заморожен; 1.10) "новые пищевая добавка, вкусоароматическое вещество, натуральный источник вкусоароматических веществ" - пищевая добавка, вкусоароматическое вещество, натуральный источник вкусоароматических веществ, не регламентированные для использования в производстве пищевых продуктов в соответствии с регламентами настоящего раздела Единых требований; 1.11) "пищевая добавка" - любое вещество (или смесь веществ) вне зависимости от его пищевой ценности, обычно не употребляемое непосредственно в качестве пищи или обычного ингредиента пищевого продукта, преднамеренно вводимое в пищевой продукт с технологической целью (функцией) для его производства, переработки, приготовления, обработки, упаковки, транспортировки или хранения, что приводит или может привести к тому, что данное вещество или продукты его превращений становятся компонентами пищевого продукта; пищевая добавка может выполнять несколько технологических функций. 1.12) "предшественник ароматизатора" - продукт (может
Р Е Ш Е Н И Е Дело № А31- 7407/2013 г. Кострома 14 января 2014 года Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2014 года Полный текст решения изготовлен 14 января 2014 года Судья Арбитражного суда Костромской области Трубникова Елена Юрьевна, рассмотрев исковое заявление учредителя общества с ограниченной ответственностью «Континент» ФИО1 (ИНН <***>), г. Видное Московской области, к обществу с ограниченной ответственностью «Континент» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Кострома, и закрытому акционерному обществу « Натуральные Ингредиенты » ИНН <***>, г. Москва, третье лицо: ФИО2 (ИНН <***>), о признании крупной сделки недействительной, при ведении протокола помощником судьи Разумовой Л.В., при участии в заседании: от истца: не явился (надлежаще извещен), от ответчика: 1) ФИО2 – директор, 2) ФИО3 – директор, ФИО3 – представитель по доверенности от 09.01.2014 г. № 0109/14; от третьего лица: ФИО2 (паспорт), установил: учредитель общества с ограниченной ответственностью «Континент» ФИО1 (ИНН <***>), г. Видное Московской области, обратился в арбитражный
статьи 123, частью 3 статьи 156, частью 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Заслушав пояснения заявителя, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в связи со следующим. Как следует из материалов дела, 12.05.2009 сотрудником Управления по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства Управления внутренних дел Мурманской области была обнаружена реклама пива «Старый мельник» – «Светлое. Натуральные ингредиенты », размещенная на кафе «Блинная», принадлежащем Бандривской и расположенном по адресу: <...>, на расстоянии около 50-ти метров от муниципального учреждения лицей № 1. Установив данные обстоятельства, проверяющий пришел к выводу о нарушении Бандривской пункта 6 части 2 статьи 22 Федерального закона «О рекламе», зафиксировав результаты проверки протоколом осмотра от 12.05.2009 (л.д.26) и оформив с отношении Бандривской протокол об административном правонарушении от 12.05.2009 по признакам правонарушения, предусмотренного статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
в составе: председательствующего Поляковой С.Г. судей Савельева А.Б., Тетервака А.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмыриной А.М., при участии в судебном заседании представителей сторон- от ответчика – директора ФИО1, по доверенности Иванова В.В., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу учредителя общества с ограниченной ответственностью «Континент» ФИО2 на определение Арбитражного суда Костромской области от 22.08.2014 по делу № А31-7407/2013, принятое судом в составе судьи Трубниковой Е.Ю. по заявлению закрытого акционерного общества « Натуральные Ингредиенты » о взыскании судебных расходов в рамках дела по иску учредителя общества с ограниченной ответственностью «Континент» ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Континент» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), закрытому акционерному обществу «Натуральные ингредиенты» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, о признании крупной сделки недействительной, установил: закрытое акционерное общество «Натуральные Ингредиенты» (далее – ЗАО «Натуральные Ингредиенты») обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о взыскании с учредителя
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции г. Киров 01 апреля 2014 года Дело № А31-7407/2013 Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2014 года. Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2014 года. Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Малых Е.Г., судей Поляковой С.Г., Савельева А.Б., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании: истца - ФИО2 (паспорт), представителей ответчика ЗАО « Натуральные Ингредиенты » ФИО3, действующего на основании доверенности от 23.03.2014, ФИО4 – генеральный директор рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу учредителя общества с ограниченной ответственностью "Континент" ФИО2 на решение Арбитражного суда Костромской области от 14.01.2014 по делу № А31-7407/2013, принятое судом в составе судьи Трубниковой Е.Ю., по иску учредителя общества с ограниченной ответственностью "Континент" ФИО2 (ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Континент" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), открытому акционерному обществу "Натуральные Ингредиенты" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),
в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей, за нарушения пп.2 п.480, пп.5 п.544 Правил благоустройства муниципального образования г. Набережные Челны, а именно за то, что 3 февраля 2017 года в 13 часов 34 минуты во время обследования прилегающей территории магазина №5 ООО «...», расположенного по адресу: ..., выявлено, что директором магазина ФИО1 допущены нарушения Правил благоустройства муниципального образования г. Набережные Челны, а именно: установлены средства наружной информации с содержанием текста: «Мудрый пекарь, натуральные ингредиенты », «Мудрый пекарь» без согласования, полученного в установленном Исполнительным комитетом порядке. ФИО1, не согласившись с вынесенным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление административной комиссии отменить, производство по делу прекратить. В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала и просила ее удовлетворить. Представитель административной комиссии муниципального образования город Набережные Челны в судебное заседание не явился, представил отзыв, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотрение жалобы без его
иском к ООО «Элефант» о защите прав потребителей. В обосновании исковых требований указала, что по договору купли-продажи от дата приобрела у ответчика косметику под товарным знаком «Дешели» на сумму ... рублей. Оплата за товар была произведена через кредитный договор с банком «Восточный экспресс банк». При заключении договора ответчик утверждал, что косметика полностью состоит из натуральных компонентов. Однако при пользовании косметикой она обнаружила, что косметика содержит химические вещества, которые могут нанести вред ее здоровью, а натуральные ингредиенты аллергичны. Таким образом, ответчик представил ей ненадлежащую информацию о товаре, отсутствует какая-либо информация об изготовителе и продавце, что не соответствует требованиям законодательства. При реализации ей товара ответчик не представил ей возможности выбора и документы о гарантийном сроке, навязал товар путем доверительных отношений, скрыл информацию о товаре. При использовании товара у нее появилось покраснение, сыпь и зуд и она была вынуждена обратиться к аллергологу. Ей была направлена в адрес ответчика претензия о расторжении договора и
