постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами Бюджетного кодекса Российской Федерации», и сделал вывод о том, что орган местного самоуправления поручил обществам оказание услуг по выводу ТБО, а также принял на себя ответственность по выплате субсидий. Обществами оказаны услуги по вывозу ТБО и выполнены требования пункта 3.4 Порядка по предоставлению пакета документов для заключения соглашений в целях выплаты субсидий; представлены данные спутниковой навигационной системы ГЛОНАСС за все периоды , за которые взыскиваются субсидии в подтверждение объемов оказанных услуг. Расчет, представленный в обоснование размера субсидии, суд признал соответствующим приложению к Порядку, при этом общества производили расчеты с населением по цене 100 руб. Отметив, что действие Порядка не отменено и не приостановлено, суд первой инстанции иск удовлетворил, включая требования о взыскании процентов. Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела принял отказ общества «ОКС» от иска в части взыскания убытков и процентов в
постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами Бюджетного кодекса Российской Федерации», и сделал вывод о том, что орган местного самоуправления поручил обществам оказание услуг по выводу ТБО, а также принял на себя ответственность по выплате субсидий. Обществами оказаны услуги по вывозу ТБО и выполнены требования пункта 3.4 Порядка по предоставлению пакета документов для заключения соглашений в целях выплаты субсидий; представлены данные спутниковой навигационной системы ГЛОНАС за все периоды , за которые взыскиваются субсидии в подтверждение объемов оказанных услуг. Расчет, представленный в обоснование размера субсидии, суд признал соответствующим приложению к Порядку, при этом общества производили расчеты с населением по цене 100 руб. Отметив, что действие Порядка не отменено и не приостановлено, суд первой инстанции иск удовлетворил, включая требования о взыскании процентов. Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела принял отказы обществ от исков в части взыскания процентов и прекратил производство по
обязательств по компенсации в полном объеме потерь доходов, возникших в результате государственного регулирования тарифов при перевозке пассажиров. С целью определения суммы фактически понесенных ООО «Фарватер» расходов, связанных с перевозкой пассажиров, арбитражным судом первой инстанции по делу назначена бухгалтерская экспертиза, проведение экспертизы поручено ООО «Аудит-Агентство». В соответствии с заключением эксперта от 05.02.2015 сумма фактически понесенных затрат ООО «Фарватер» в рамках действия договоров от 26.04.2011 № 34/2 и от 11.04.2011 № 30/1, связанных с перевозкой в навигационный период с 30.04.2011 по 30.10.2011 составляет 7 546 816 руб. 17 коп. С учетом выплаты причального сбора в размере 2 225 000 руб., а также исключения из расчета, расходов понесенных 28.04.2011, 29.04.2011 и 30.10.2011, размер фактически понесенных затрат в навигационный период с 30.04. по 30.10.2011 по трем пригородным маршрутам: «Саратов-Сосновка», «Саратов-Кошели», «Саратов-Шумейка» составил 5 169 553 руб.45 коп. Количество перевезенных ООО «Фарватер» пассажиров в навигационный период с 30.04. по 30.10.2011 по трем пригородным маршрутам: «Саратов-Сосновка»,
Российской Федерации (далее – АПК РФ). Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Из материалов дела следует, что между закрытым акционерным обществом «Карьер Голодай Гора» (правопредшественником ответчика, заказчиком) и ООО «Пудожский терминал» (подрядчиком) был заключен договор от 30.04.2013 № 2п/13 (далее - договор), по выполнению подрядных работ с материалами подрядчика, по условиям которого подрядчик обязуется в установленный договором срок провести работы по погрузке нерудных строительных материалов в предполагаемом объеме около 1500000 тонн в навигационный период , а заказчик обязуется принять выполненные работы и уплатить обусловленную договором цену (пункт 1.1 договора). Местом выполнения работ является территория в порту Шала Онежского озера (Пудожский район Республики Карелия). Приложением от 30.04.2013 № 1 к договору «протокол цен по выполнению подрядных работ по погрузке нерудных строительных материалов» стороны утвердили стоимость подрядных работ, исчисленную исходя из ставки 15,20 руб. за 1 тонну погруженного груза. НДС не облагается. Подрядчик применяет упрощенную систему налогообложения. Пунктом 4 протокола
материалов дела, 20.05.2020 между истцом (заказчик) и ответчиком (перевозчик) был заключен договор на оказание услуг по осуществлению деятельности по перевозке пассажиров и их багажа водным транспортом на муниципальном маршруте «Добрянка-Сенькино» в границах Добрянского городского округа, в соответствии с условиями которого, заказчик поручает, а перевозчик принимает на себя обязательства на оказание услуг по осуществлению деятельности по перевозке пассажиров и их багажа водным транспортом на муниципальном маршруте «Добрянка-Сенькино» в границах Добрянского городского округа. Перевозки осуществляются в навигационный период с мая 2020 года по октябрь 2020 года (раздел 1 договора). Разделом 2 договора сторонами согласован порядок оплаты услуг, в соответствии с которым оплата услуг по осуществлению деятельности по перевозке пассажиров и их багажа водным транспортом на муниципальном маршруте «Добрянка-Сенькино» в границах Добрянского городского округа производится за счет средств бюджета Добрянского городского округа в пределах объемов бюджетных ассигнований, предусмотренных в соответствии со сводной бюджетной росписью (п. 2.1 договора). Перечисление субсидии производится на основании соглашения
и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части. Возражений против этого от участвующих в деле лиц не поступило. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ. Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) были заключены договоры на обслуживание пассажирских судов № 17-П от 04.05.2018, № 09-П от 30.04.2019, № 13-П'от 13.07.2020, согласно п. 1.1 которых исполнитель оказывал ответчику в навигационный период соответственно 2018, 2019, 2020 услуги по обеспечению приема и стоянки пассажирских судов заказчика у причальной стенки, расположенной по адресу: Пассажирские причалы Речного вокзала, г. Пермь, Ленинский район, ул. Монастырская, 2. Согласно п. 3.4 договоров оказание услуг исполнителем подтверждается актом выполненных работ. Указанные услуги были предоставлены истцом, о чем имеются подписанные акты, подтверждающие факт оказания услуг по предоставлению стоянки у причала (прилагаются). Стоимость услуг (причальный сбор) по договорам устанавливалась в соответствии с действующими тарифами, утвержденными
области от 16.02.2021 по делу № А56-78335/2020, принятое по заявлению Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству к акционерному обществу «ЛСР.Базовые материалы» об обязании возместить вред, установил: Северо-Западное территориальное управление Федерального агентства по рыболовству обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к акционерному обществу «ЛСР. Базовые материалы» об обязании возместить вред, причиненный водным биоресурсам Финского залива Балтийского моря в связи с добычей в навигационный период 2019 года песка и песчано-гравийного материала на месторождениях «Стирсудденские банки», «Стирсудден-Кюренниеми», «Остров Сескар», а также осуществлением деятельности по забору воды из Большой Турухтанной Гавани, в натуре, посредством осуществления в срок до 01.06.2022 года выпуска в притоки Финского залива Балтийского моря (реки Нева, Луга, Нарва) годовиков атлантического лосося средней штучной навеской 18-20 грамм в количестве 14 715 штук, при неисполнении решения суда в установленный срок взыскать с 01.06.2022 судебную неустойку в размере 100 000 рублей
в ООО «НижегородИнвестСервис»с ДД.ММ.ГГГГ по 21.ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Трансметалл» с ДД.ММ.ГГГГ 2. Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Приокском районе г. Нижнего Новгорода включить в специальный стаж истца работу в плавсоставе на судах морского, речного флота в соответствии с п.9 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. « О страховых пенсиях» №400 - ФЗ следующие периоды в следующем исчислении продолжительности : - с ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 86 дней или 2 месяца 26 дней, отработанный навигационный период за ДД.ММ.ГГГГ за год работы или за 12 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ. отработанный навигационный период за ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету за год работы или за 12 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ - отработанный навигационный период за ДД.ММ.ГГГГ за год работы или за 12 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ отработанный навигационный период за ДД.ММ.ГГГГ за год работы или за 12 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ - отработанный навигационный период за ДД.ММ.ГГГГ за год работы или за 12 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ. - отработанный навигационный
