форме обучения по направлению подготовки (специальности) менеджмент экономического факультета (л.д. 24). Материалы дела позволяют сделать вывод о том, что ФИО1 владеет русским языком, на котором ведется производство по делу об административном правонарушении, понимал суть происходящего в ходе производства по делу, текст и смысл данных ему разъяснений, подписываемых документов. Вопреки утверждению заявителя составление протокола об административном правонарушении без участия защитника не является нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нормами названного кодекса не предусмотрено назначение адвоката лицу, привлекаемому к административной ответственности, должностное лицо административного органа, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, и суд не наделены полномочием обеспечивать такому лицу защитника, а лишь гарантируют право на рассмотрение его дела с участием защитника. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прибегнуть к юридической помощи защитника, который может участвовать в таком производстве с момента возбуждения дела об административном правонарушении и вправе
судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года и Протоколов к ней» отмечается, что при рассмотрении судом вопроса о необходимости пересмотра судебного акта учитывается причинно-следственная связь между установленным Европейским Судом нарушением Конвенции или Протоколов к ней и неблагоприятными последствиями, которые продолжает испытывать заявитель. Вопросы производства по делам об административных правонарушениях урегулированы разделом IV Кодекса Российской Федерации об Нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение адвоката лицу, привлекаемому к административной ответственности, исходя из чего должностное лицо административного органа, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, и суд не наделены полномочием обеспечивать такому лицу защитника, а лишь гарантирует право на рассмотрение его дела с участием защитника. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях также позволяет лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прибегнуть к юридической помощи защитника, который может участвовать в таком производстве с момента возбуждения дела об
процессе, в котором право на самостоятельный выбор защитника не предполагает участия любого лица в таковом качестве (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28 января 1997 г. № 2-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 ноября 2002 г. № 302-О, от 20 октября 2005 г. № 393-0, от 20 ноября 2008 г. № 858-0-0, от 25 января 2012 г. № 25-0-0 и др.). При этом нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение адвоката и предоставление лицу, привлекаемому к административной ответственности, бесплатной юридической помощи. Судья, орган, должностное лицо не наделены обязанностью обеспечивать этому лицу защитника и такую помощь на любой стадии производства по делу, а лишь создают условия для реализации им права на осуществление производства по делу с участием защитника в случае, если таковой привлечен этим лицом к участию в деле. Установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок разрешения дел об административных правонарушениях ориентирован преимущественно на внесудебную
выводов суда кассационной инстанции, неправильную оценку до- казательств стороны обвинения. Анализируя обстоятельства, имевшие по делу, по мнению автора кассационной жалобы, последний указывает, что «...получение потерпевшей тяжкого вреда здоровью явилось не результатом непосредственного его воздействия на потерпевшую, а в силу дальнейшего развития причинно-следственной связи, то есть падения потерпевшей и ее удара о твердый пол помещения...». По мнению обвиняемого, в суде кассационной инстанции было нарушено его право на защиту в связи с тем, что защитник по назначениюадвокат Обликов В.Ю. осуществлял защиту ненадлежащим образом. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым согласиться с доводами кассационной жалобы частично. Суждения ее автора о нарушении права на защиту в суде кассационной инстанции не могут быть признаны обоснованными. В судебном заседании в качестве защитника осужденного ФИО1 участвовал адвокат Обликов В.Ю. по правилам ст.51 УПК РФ, которому не был заявлен отвод. Осужденный не делал каких-либо заявлений относительно ненадлежащего выполнения защитником возложенных на
судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года и Протоколов к ней» отмечается, что при рассмотрении судом вопроса о необходимости пересмотра судебного акта учитывается причинно-следственная связь между установленным Европейским Судом нарушением Конвенции или Протоколов к ней и неблагоприятными последствиями, которые продолжает испытывать заявитель. Вопросы производства по делам об административных правонарушениях урегулированы разделом IV Кодекса Российской Федерации об Нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение адвоката лицу, привлекаемому к административной ответственности, исходя из чего должностное лицо административного органа, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, и суд не наделены полномочием обеспечивать такому лицу защитника, а лишь гарантирует право на рассмотрение его дела с участием защитника. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях также позволяет лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прибегнуть к юридической помощи защитника, который может участвовать в таком производстве с момента возбуждения дела об
убытков соразмерен восстанавливаемому праву истца. Доводы апеллянта о чрезмерности взысканных судом расходов подлежат отклонению, поскольку понесенные транспортные расходы и расходы на проживание представителя в связи с необходимостью выезда к месту оказания услуг, отвечаю признаку экономности и подлежат возмещению в полном объеме, определенные судом расходы на составление жалоб и за участие в судебных заседаниях также находятся в пределах обычно взимаемых расходов. Ссылка в жалобе на иное правовое регулирование не может быть принята судом. поскольку предполагает назначение адвоката судом, в рассматриваемом же случае представитель был привлечен истцом по договору об оказании услуг. Довод жалобы о том, что 16.01.2020 услуга в рамках выполнения обязательств по договору оказания юридических услуг фактически не оказана, так как заседание было отложено, юридически значимых действий совершено не было, подлежит отклонению, поскольку судебное заседание в указанную дату состоялось, представителем совершались действия по подготовке к судебному заседанию для участия в нем, представитель давал пояснения, заявлял ходатайства, отвечал на вопросы суда.
процессе, в котором право на самостоятельный выбор защитника не предполагает участия любого лица в таковом качестве (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28 января 1997 г. № 2-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 ноября 2002 г. № 302-О, от 20 октября 2005 г. № 393-0, от 20 ноября 2008 г. № 858-0-0, от 25 января 2012 г. № 25-0-0 и др.). При этом нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение адвоката и предоставление лицу, привлекаемому к административной ответственности, бесплатной юридической помощи. Судья, орган, должностное лицо не наделены обязанностью обеспечивать этому лицу защитника и такую помощь на любой стадии производства по делу, а лишь создают условия для реализации им права на осуществление производства по делу с участием защитника в случае, если таковой привлечен этим лицом к участию в деле. Установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок разрешения дел об административных правонарушениях ориентирован преимущественно на внесудебную
обучения по направлению подготовки (специальности) менеджмент экономического факультета (л.д. 24). Материалы дела позволяют сделать вывод о том, что Худайкулов Б. владеет русским языком, на котором ведется производство по делу об административном правонарушении, понимал суть происходящего в ходе производства по делу, текст и смысл данных ему разъяснений, подписываемых документов. Вопреки утверждению заявителя составление протокола об административном правонарушении без участия защитника не является нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нормами названного кодекса не предусмотрено назначение адвоката лицу, привлекаемому к административной ответственности, должностное лицо административного органа, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, и суд не наделены полномочием обеспечивать такому лицу защитника, а лишь гарантируют право на рассмотрение его дела с участием защитника. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прибегнуть к юридической помощи защитника, который может участвовать в таком производстве с момента возбуждения дела об административном правонарушении и вправе
ответчиком (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг №, предмет договора – правовой анализ ситуации, назначение и подбор адвоката для защиты по уголовному делу. Стоимость услуг составила 128000 рублей (л.д. 19); Согласно квитанциям от 13 мая и <дата> истцом по договору оплачено 70000 и 12000 рублей л.д.22,23, доказательств оплаты в большем размере не представлено; <дата> между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг №, предмет договора – правовой анализ ситуации, назначение адвоката по делу Борисова Д.В.. Стоимость услуг составила 65000 рублей (л.д. 26); Согласно квитанции от <дата> истцом по договору оплачено 65000 рублей л.д.29. Как следует из пояснений сторон, указанные договоры истец заключала с целью защиты интересов своего сына Борисова Д.В. по уголовным делам №, 1-409/19, рассмотренным Пушкинским городским судом <адрес>. Из пояснений сторон также усматривается, что во исполнение обязательств по данным договорам ответчиком был рекомендован в качестве адвоката Барковский К.И., что сторонами в судебном заседании
