Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы мотивировано - гражданское законодательство и судебные прецеденты

УК РФ при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений не требуется. 34. Если подсудимый признан виновным в совершении нескольких преступлений, то в соответствии со статьей 69 УК РФ и с пунктом 4 части 1 статьи 308 УПК РФ в резолютивной части приговора указываются вид и размер назначенных основного и дополнительного наказаний отдельно за каждое преступление, а также вид и размер окончательного основного и дополнительного наказаний, назначенных по совокупности преступлений. В случае назначения ограничения свободы в качестве основного или дополнительного наказания за каждое или некоторые из преступлений, образующих совокупность, срок ограничения свободы необходимо указывать за каждое из таких преступлений, а соответствующие ограничения и обязанности - после назначения окончательного наказания. При назначении наказания в виде лишения свободы по совокупности преступлений или приговоров вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный, и режим данного исправительного учреждения указываются в приговоре только после назначения окончательного наказания. Если суд принял мотивированное решение об отбывании

управлял ФИО1 Каких-либо заявлений о добровольной выдаче похищенного имущества от ФИО1 не поступало. При этом ФИО1 в ходе проверки документов на автомобиль скрылся от сотрудников полиции. ( т.1 л.д.15, 24-30) Суд учел отягчающее наказание обстоятельство–рецидив преступлений, и назначил наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ. Исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ, судом 1 инстанции не установлено, равно, как и для применения положений ч.3 ст.68 и ст. 73 УК РФ. Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы мотивировано в приговоре. Учитывая изложенное, суд полагает, что назначенное ФИО1 наказание, нельзя признать чрезмерно суровым или явно несправедливым, и поэтому не находит оснований для его снижения либо смягчения. Вид исправительного учреждения ФИО1 назначен верно, с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется. Руководствуясь ст. 389.13, 389.19, п.1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л

суда о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, а также об отсутствии оснований для применения к осужденному ст. 73, ст. 53.1, ст. 64 УК РФ. Выводы суда мотивированы, оснований не согласиться с данными выводами не имеется. Назначенное осужденному наказание соразмерно тяжести содеянного, полностью отвечает таким целям наказания, как исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, является справедливым. Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы мотивировано . Оснований для смягчения, как основного, так и дополнительного наказания и снижения их срока, не имеется с учетом обстоятельств совершения преступления и данных о личности виновного. При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом были проверены доводы апелляционной жалобы осужденного в полном объеме. Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям статей 7, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ. В соответствии с нормами уголовно-процессуального закона в апелляционном постановлении приведены основания и мотивы принятого решения, не