Между сторонами 25.11.2019 подписан универсальный передаточный документ № 49 о передаче услуг. В обоснование заявленных требований истец указывает, что оплата и передача услуг по указанному договору является сделкой с заинтересованностью, совершенной от имени Общества Кудряшовым В.С. с нарушением ограничений и в ущерб интересам Общества. Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из пропуска Обществом срока исковой давности, поскольку уполномоченный орган истца о состоявшейся сделке должен был узнать не позднее 14.02.2020 (дата назначенияисполняющегообязанностигенеральногодиректора истца), в то время как иск подан в суд 05.03.2021. Повторно исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 174, 195, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 40, 45 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», разъяснениями, изложенными в пункте 92 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса
печатью организации. К заявлению приложена доверенность от 3 октября 2013 года на имя Маловичко А.П., доверителем по которой выступает общество с ограниченной ответственностью «Саратов-Моторс» (далее – ООО «Саратов-Моторс», общество) в лице Генерального директора Балонкиной О.М. Однако заявителем не представлены доказательства, подтверждающие полномочия Балонкиной О.М. действовать от имени общества и наделять полномочиями других лиц на представление прав коммерческой организации (выписка из ЕГРЮЛ, протокол общего собрания участников общества об избрании генерального директора, приказ о назначении исполняющим обязанности генерального директора и т.д.). Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 296 АПК РФ действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 28 июня 2014 года № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», Верховный Суд Российской Федерации возвращает Ваше заявление без рассмотрения по существу. В связи с принятием Закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации от 05.02.2014 года № 2-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации и
место неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение норм процессуального права. Полагает, что исполнительный орган Общества в лице генерального директора лишил органы внутренних дел возможностей по его уведомлению о составлении протокола об административном правонарушении, поскольку на момент составления протокола об административном правонарушении обязанности генерального директора были возложены на его заместителя. Указало на то, что назначение исполняющего обязанности генерального директора носит оперативный характер, поскольку вызвано внезапным возникновением обстоятельств, препятствующих лицу осуществлять полномочия единоличного исполнительного органа юридического лица. Обратило внимание на то, что в приказе о назначении исполняющего обязанности генерального директора Общества не содержится указания об отсутствии у данного лица полномочий на представление интересов данной организации, в том числе в административно-публичных отношения с органами государственной власти. Сослался на преюдициальный характер решения мирового судьи в части установления обстоятельств исполнения Мальцевым A.M. полномочий исполняющего обязанности
сентября 2008 г. по инициативе Сорокина А.В. состоялось внеочередное собрание участников ООО «Феникс» со следующей повесткой дня: 1) решение вопроса об отстранении Горностаевой Г.В. с должности генерального директора в связи с отказом предоставления учредителям предприятия отчета по денежным средствам в размере 17 045 900 руб. снятыми ей со счета предприятия наличными в период с 2005-2007 г.г., а также в связи с выявлением поддельного протокола № 3, не проводившегося собрания участников общества; 2) назначение исполняющего обязанности генерального директора Общества на время отстранения генерального директора. Согласно принятым решениям Горностаева Г.В. отстранена от исполнения обязанностей генерального директора ООО «Феникс», ей запрещено действовать от имени Общества во всех структурах, представлять интересы Общества и совершать сделки от его имени. Кроме того, исполняющим обязанности генерального директора ООО «Феникс» назначен Пискарев Андрей Александрович. Считая, что данное внеочередное собрание участников ООО «Феникс» было проведено с существенным нарушением установленного порядка созыва и проведения, а именно – с нарушением
заявителя на то, что Синюков А.П., который был извещен о времени и месте составления протокола, не является руководителем общества либо лицом, признанным в соответствии с законом или учредительными документами, органом юридического лица, следовательно, не является законным представителем ООО «УК «Комфорт», судом отклоняются с учетом того, что в материалы дела представлена копия приказа от 05.03.2010 № 11 по основной деятельности за подписью генерального директора ООО «УК «Комфорт» А.Н. Жердева, в котором указано на назначение исполняющего обязанности генерального директора , исполнение обязанностей возлагается на Синюкова А.П. с 05 марта 2010 года. Обществом никаких доказательств того, что к моменту составления протокола данное лицо не являлось исполняющим обязанности не представлено, несмотря на обеспечение возможности представить все необходимые доказательства. Копия протокола обществом была получено, что следует из сопроводительного письма с отметкой о получении, а также из самого факта представления экземпляра данного протокола в арбитражный суд с заявлением (л.д.25,26). Помимо указания в протоколе сведений о
К. исполняющим обязанности генерального директора) - решения ничтожны на основании п. 1.ст. 181.5 ГК РФ. часть решений «принято» меньшим количеством голосов, чем это предусмотрено в учредительных документах и действующем законодательстве - (в том числе и назначение Пушкарева А. К. исполняющим обязанности генерального директора) -решения ничтожны на основании п. 2. ст. 181.5 ГК РФ; ¦ -«в - часть решений «принято» по вопросам, не входящим в компетенцию общей собрания членов (в том числе и назначение исполняющего обязанности генерального директора ) - решения ничтожны на основании п. 3. ст. 181.5 ГК РФ. Решение о назначении Пушкарева А.К. ничтожно с момента его принятия и, следовательно, не влечет никаких правовых последствий. Пушкарев А.К. никогда не принимался на работу в Ассоциацию. Исполняющий обязанности генерального директора это не должность, а возложение функций генерального директора на иное лицо в связи с определенными обстоятельствами. И.о. ген. директора в рамках ТК РФ можно назначить исключительно иного работника Ассоциации (ст.60.2,
