2000 года, исчисляется начиная с 2002 года, с числа и месяца, соответствующих числу и месяцу их назначения на должность; срок пребывания в должности председателя, заместителя председателя суда, назначенных на должность с 1 января 2001 года, но до вступления в силу данного Федерального закона, исчисляется начиная с 2003 года, с числа и месяца, соответствующих числу и месяцу их назначения на должность. 2. Вопрос о статусе судей уже исследовался Конституционным Судом Российской Федерации. В Постановлениях от 7 марта 1996 года по делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 16 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", от 17 июля 1998 года по делу о проверке конституционности части 1 статьи 102 Федерального закона "О федеральном бюджете на 1998 год" и от 19 февраля 2002 года по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 15 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", статьи 2 Федерального закона "О внесении изменений и
1.3. Должности федеральной государственной гражданской службы "помощник председателя суда", "помощник судьи" (далее - помощник председателя суда, судьи) учреждаются для содействия лицам, замещающим государственные должности "председатель федерального суда" и "судья федерального суда" (далее соответственно - председатель суда, судья), в реализации их полномочий. 1.4. Назначение лица на должность помощника председателя суда, помощника судьи, а также освобождение от должности осуществляется приказом председателя суда. 1.5. Помощник председателя суда подчиняется председателю суда. 1.6. Помощник судьи подчиняется непосредственно судье, помощником которого он является, а также председателю суда. 1.7. Помощник председателя суда, судьи руководствуется в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами и федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, постановлениями Совета судей Российской Федерации, приказами и распоряжениями Председателя Верховного Суда Российской Федерации, председателя суда, нормативными правовыми актами и руководящими документами Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, настоящим Типовым должностным регламентом. 1.8. Помощник председателя суда, судьи исполняет обязанности, связанные с использованием сведений, составляющих государственную
и подтверждены вступившими в законную силу решениями Верховного Суда Российской Федерации по делам № ГКПИ08-1733, ГКПИ08-1923, ГКПИ09-683, ГКПИ09-1186, ГКПИ09-1505, ГКПИ09-1527. В силу пункта «е» статьи 83 Конституции Российской Федерации Президент Российской Федерации представляет Совету Федерации кандидатуры для назначения на должность судей Верховного Суда Российской Федерации. Назначение на должность судей Верховного Суда Российской Федерации относится к ведению Совета Федерации (пункт «ж» части 1 статьи 102 Конституции Российской Федерации). Аналогичное положение установлено и частью 1 статьи 128 Конституции Российской Федерации. Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (далее - Закон о судебной системе) и Законом о статусе судей урегулирован порядок назначения судей в Российской Федерации, направленный на реализацию названных конституционных положений. Пунктом 5 статьи 13 Закона о судебной системе и пунктом 1 статьи 5 Закона о статусе судей установлено, что отбор кандидатов на должность судьи осуществляется на конкурсной основе. Председатель Верховного Суда Российской
срок полномочий судьи которого истек, в рекомендации на ту же должность без ограничения срока полномочий в заключении коллегии, не указала. Поскольку заключение Квалификационной коллегии судей Республики <...> от 18 октября 2006 года, которым ФИО1 не рекомендован на должность судьи <...>суда Республики <...> не указывает причины, наличие которых объективно препятствует его назначению на должность без ограничения срока полномочий, суд правомерно пришел к выводу с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2009 года № 6-П по делу о проверке конституционности положений пунктов 8 статьи 5, пункта 6 статьи 6 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и пункта 1 статьи 23 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» в связи с жалобой гражданина ФИО1 о том, что такое заключение по своей сути является произвольным и, следовательно, является незаконным. Доводы заявителя о нарушении судом норм процессуального права, не могут изменить правовую судьбу
и 124, с тем чтобы обеспечивалось осуществление правосудия независимым и беспристрастным судом. В порядке реализации закрепленных Конституцией Российской Федерации гарантий независимости, самостоятельности, беспристрастности судебной власти, направленных на обеспечение надлежащего осуществления возложенных на нее публично-правовых задач, действующее законодательство устанавливает в отношении судей как представителей судебной власти особый правовой режим приобретения, осуществления и прекращения статуса судьи, включая специальные квалификационные требования к кандидатам на должности судей, порядку назначения на должность, пребывания в должности и прекращения полномочий. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в ряде решений, законодательное регулирование статуса судьи должно осуществляться в соответствии с конституционными принципами независимости, несменяемости, неприкосновенности судей, которые, будучи элементами его конституционно-правового статуса, являются не их личной привилегией, а средством защиты публичных интересов, прежде всего интересов правосудия, цель которого – защита прав и свобод человека и гражданина (статья 18 Конституции Российской Федерации), и не только не исключают, а предполагают повышенную ответственность судьи за выполнение им профессиональных обязанностей, соблюдение законов и
и подтверждены вступившими в законную силу решениями Верховного Суда Российской Федерации по делам № ГКПИ08-1733, ГКПИ08-1923, ГКПИ09-683, ГКПИ09-1186, ГКПИ09-1505, ГКПИ09-1527. В силу пункта «е» статьи 83 Конституции Российской Федерации Президент Российской Федерации представляет Совету Федерации кандидатуры для назначения на должность судей Верховного Суда Российской Федерации. Назначение на должность судей Верховного Суда Российской Федерации относится к ведению Совета Федерации (пункт «ж» части 1 статьи 102 Конституции Российской Федерации). Аналогичное положение установлено и частью 1 статьи 128 Конституции Российской Федерации. Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (далее - Закон о судебной системе) и Законом о статусе судей урегулирован порядок назначения судей в Российской Федерации, направленный на реализацию названных конституционных положений. Пунктом 5 статьи 13 Закона о судебной системе и пунктом 1 статьи 5 Закона о статусе судей установлено, что отбор кандидатов на должность судьи осуществляется на конкурсной основе. Председатель Верховного Суда Российской
полномочий судьи которого истек, в рекомендации на ту же должность без ограничения срока полномочий в заключении коллегии, не указала. Поскольку заключение Квалификационной коллегии судей Республики <...> от 18 октября 2006 года, которым Рагозин В.Н. не рекомендован на должность судьи <...>суда Республики <...> не указывает причины, наличие которых объективно препятствует его назначению на должность без ограничения срока полномочий, суд правомерно пришел к выводу с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2009 года № 6-П по делу о проверке конституционности положений пунктов 8 статьи 5, пункта 6 статьи 6 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и пункта 1 статьи 23 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» в связи с жалобой гражданина В.Н. Рагозина о том, что такое заключение по своей сути является произвольным и, следовательно, является незаконным. Доводы заявителя о нарушении судом норм процессуального права, не могут изменить правовую
(избрания) мировых судей, не вправе при этом устанавливать особые, не предусмотренные федеральным законодательством, требования к процедуре назначения мировых судей на территории соответствующих субъектов Российской Федерации. В этой связи, по утверждению административного истца, квалификационная коллегия судей Калининградской области была обязана направить представленные ФИО1 документы в Калининградскую областную Думу для принятия решения о возможности назначения его на должность мирового судьи. Также ФИО1 в административном исковом заявлении сформулировал ходатайство о направлении запроса в Конституционный Суд Российской Федерации о соответствии пункта 1 статьи 7 Закона Калининградской области от 19 мая 2000 года № 202 «О порядке назначения и деятельности мировых судей в Калининградской области» пунктам «г», «о» статьи 71 Конституции Российской Федерации, пунктам «а», «л» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, частям 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации, так как по смыслу, придаваемому ему в правоприменительной практике, он позволяет квалификационной коллегии судей Калининградской области отстранить судью районного суда от рассмотрения
3.3 указанной Инструкции, время работы на должностях, перечисленных в абзацах 3, 4, 5 пункта 3.1 Инструкции, включается в стаж работы в качестве судьи, если эта работа предшествовала назначению (избранию) на должность судьи. Пунктом 3.4 Инструкции также установлено требование о том, что для судей, назначенных на должность после ДД.ММ.ГГГГ время работы в должностях, предусмотренных абзацами 3 и 4 пункта 3.1 Инструкции, включается в стаж работы в качестве судьи Российской Федерации при условии, что стаж их работы непосредственно в должности судьи составляет не менее 5 лет. Требование ФИО42.Кетовой о выплате единовременного пособия с учетом периода работы на должностях в <адрес> райкоме КПСС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Конституционного Суда КБР от 19.07.2021г. №Р-05-07 о выплате единовременного выходного пособия семье (супруге) умершего судьи Конституционного Суда КБР ФИО43 Кетова не соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Ссылка административного истца на постановление Совета судей РФ от 23.05.2013г. № 305 «Об утверждении
освобождение истца от должности заместителя председателя 174 военного трибунала Приволжско-Уральского военного округа состоялось в связи с ликвидацией (упразднением) судебного органа, оно не свидетельствует, вопреки доводам апеллянта, о наличии у него права на назначение ЕПС, поскольку данное основание освобождения от должности судьи (упразднение либо реорганизация судебного органа) в приведенный выше перечень оснований, дающих право на назначение ЕПС бывшим судьям, ушедшим с должности судьи до введения в действие Закона № 3132-1, не входит. Доводы истца в жалобе со ссылкой на определение Конституционного Суда РФ от 18.01.2005 № 7-О о том, что в качестве критерия распространения на бывших судей права на получение ЕПС выступает объективная невозможность оставаться на должности судьи, а потому его освобождение от должности заместителя 174 военного трибунала Приволжско-Уральского военного округа (притом что бесспорные доказательства освобождения от должности судьи в связи с ликвидацией (упразднением) судебного органа истцом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлены) как обстоятельство, объективно препятствовавшее
№-VI в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, признать решение Комиссии по назначению судьям ежемесячного пожизненного содержания при Управлении Судебного департамента в Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом №, незаконным и обязать Управление Судебного департамента в Республике Крым произвести расчет ежемесячного денежного содержания в соответствии с действующим законодательством. Требования мотивированы тем, что ФИО2 работала в должности судьи, в том числе и в должности председателя Джанкойского городского суда, имеет выслугу 21 год. После выхода в отставку ей выплачивалось ежемесячное пожизненное денежное содержание. В связи с внесением изменений в ч. 3 ст. 138 Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей» с ДД.ММ.ГГГГ произведен перерасчет ее денежного содержания судьи и его размер уменьшен. Так как ДД.ММ.ГГГГ Конституционный Суд Украины признал внесенные изменения неконституционными, то с ДД.ММ.ГГГГ Управление Пенсионного фонда Украины в <адрес> должно было произвести перерасчет размера денежного содержания исходя из 80% денежного содержания работающего судьи с увеличением на два процента заработка за каждый год
