Назначение на должность мирового судьи - гражданское законодательство и судебные прецеденты

преступлений, данных о личности каждого из них и всех обстоятельств дела. При этом были учтены и все те смягчающие наказание обстоятельства, на которые имеются ссылки в кассационных жалобах. Сам по себе факт проживания ФИО2 некоторое время в зоне радиоактивного заражения в связи с катастрофой на Чернобыльской АЭС, на что он дополнительно указывает в жалобе, не может быть признан смягчающим наказание обстоятельством. Назначение ему дополнительных наказаний, вопреки его утверждениям, надлежаще мотивировано в приговоре. В нем, в частности, указано, что, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления ФИО2, занимавшим должность мирового судьи , сведения о его личности суд назначает ему дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности в судебной системе и в государственных правоохранительных органах Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти, а также дополнительное наказание в виде штрафа в размере, определяемом, в том числе, с учетом его материального и семейного положения. Оснований считать назначенное осужденным ФИО2 и ФИО1 наказание чрезмерно

перерыв до 17.01.2011г. до 08 час. 30 мин. Арбитражный суд Ульяновской области разместил на своем официальном сайте в сети Интернет информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания). После окончания перерыва судебное заседание 17.01.2011г. было продолжено. Истец и третьи лица в судебное заседание не явились. Через канцелярию Арбитражного суда Ульяновской области поступило заявление арбитражного заседателя ФИО2 о самоотводе, в котором сообщается: «в связи с назначением на должность мирового судьи судебного участка №1 Сенгилеевского района Ульяновской области и невозможностью рассматривать дела в Арбитражном суде Ульяновской области в качестве арбитражного заседателя, заявляю о самоотводе». Из приказа Управления Судебного Департамента в Ульяновской области №450к от 20.12.2010г. следует, что ФИО2, назначенная мировым судьей судебного участка №1 Сенгилеевского района, зачислена в штат мировых судей Ульяновской области. Согласно п.1 и п.2 ст.24 АПК РФ при наличии оснований, указанных в статьях 21 - 23 настоящего Кодекса, судья, арбитражный

Фока В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1146/21 по административному исковому заявлению ФИО2 к ФИО6 городской Думе о признании постановления незаконным в части, обязании осуществить определенные действия, УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с административным иском к ФИО6 городской Думе о признании незаконным п. 3 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении мировых судей в городе Москве №, 133, 301, 336, 343, 360, 388, 389, 401, 421» (об отклонении кандидатуры ФИО2 на назначение на должность мирового судьи в городе Москве). В обоснование заявленных требований ФИО2 указала, что является мировым судьей в отставке, отчислена с должности мирового судьи участка № Басманного судебного района <адрес> по истечении срока полномочий. На заседание профильной комиссии ФИО6 городской Думы она была приглашена посредством видеоконференцсвязи из здания ФИО6 городского суда, однако микрофоны были отключены, состав комиссии не был виден и слышен, ни одного вопроса в сторону кандидатуры ФИО2 задано не было, в связи с чем

РФ), УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г.Черногорска Республики Хакасия ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой и дополнениями к ней, в которых просит постановление мирового судьи отменить как незаконное. Указывает, что мировым судьей ей не были представлены доказательства, подтверждающие ее назначение на должность мирового судьи . Ссылается на наличие у нее конституционного права на свободное использование своих способностей и имущества для осуществления предпринимательской и иной не запрещенной законом деятельностью. Указывает на отсутствие обязанности регистрироваться в налоговом органе и уплачивать налоги, так как, закупая товар она вместо 13% оплачивает 20% от стоимости товара в бюджет г.Черногорска, где осуществляет деятельность по торговле товарами. Полагает, что сотрудники ОМВД России по г.Черногорску необоснованно составили в отношении нее постановления в отсутствие доверенностей,