Назначение на должность руководителя муниципального образовательного учреждения - гражданское законодательство и судебные прецеденты

должность, а также положения о проведении конкурса, решение, о назначении ее на должность заведующей МБДОУ должно было приниматься не конкурсной комиссией, а самим ответчиком, а, следовательно, она не могла далее работать в указанной должности - и.о. заведующей МБДОУ. Кроме того, указанным соглашением от 13.11.2018г. срок трудового договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. всего на 48 календарных дней. Данное обстоятельство свидетельствует о недобросовестности ответчика, поскольку после отмены конкурса и соответствующего положения, назначение на должность руководителя муниципального образовательного учреждения производится ответчиком без проведения конкурса, а следовательно, правовых оснований для заключения срочного трудового договора, тем более на такой короткий срок, не имелось. В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" приводится, что решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с

администрация. Функции и полномочия учредителя Учреждения в соответствии с распоряжением Брянской городской администрации от 20.06.2003 года № 799-р осуществляет Управление образования Брянской городской администрации. Собственником имущества Учреждения является муниципальное образование город Брянск. В соответствии с п. 5.2.7 Положения об Управлении образования Брянской городской администрации, утв. решением Брянского городского Совета народных депутатов № 981 от 28.05.2008 год (ред. от 07.12.2011г. № 659), начальник Управления образования Брянской городской администрации осуществляет подготовку документов о назначении на должность руководителей муниципальных образовательных учреждений г. Брянска, по заключению, изменению или прекращении трудовых договоров с ними. Учитывая приведенные требования закона, изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что решение об увольнении истца по п. 2 ст. 278 ТК РФ принято начальником Управления образования Брянской городской администрации в пределах предоставленных ему полномочий. Как следует из справки о произведенном расчете при увольнении, ФИО1 при увольнении выплачено выходное пособие за 3 месяца (компенсация по ст. 279 ТК РФ) <дата>, с

соответствует п.9 ч.6.4 Устава МКОУ ДОД «Кобяйская районная ДЮСШ». Как следует из п. 2.2.19 соглашения <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенного между администрацией МО «Кобяйский улус (район)» РС(Я) и МКУ «Управление образования» МО «Кобяйский улус (район)» РС(Я), МКУ «Управление образования» МО «Кобяйский улус (район)» РС(Я) назначает и освобождает от должности руководителей муниципальных образовательных учреждений по согласованию с администрацией МО «Кобяйский улус (район)» РС(Я), что также закреплено в п.3.1 Положения о порядке назначения на должность руководителя муниципального образовательного учреждения МО «Кобяйский улус (район)» РС(Я), утвержденного распоряжением администрации МО «Кобяйский улус (район)» РС(Я) от <Дата обезличена> <Номер обезличен>. Приказом начальника МКУ «Управление образования» МО «Кобяйский улус (район)» РС(Я) <Номер обезличен> от <Дата обезличена> директору МКОУ ДОД «Кобяйская районная ДЮСШ» Гр.К предоставлен очередной отпуск с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, на период очередного отпуска Гр.К исполняющим обязанности директора назначена Гр.Ч Между тем, постановлением Кобяйского районного суда РС(Я) от <Дата обезличена> МО «Кобяйский