«особенности», не свидетельствует о его незаконности и нарушении прав заявителя, поскольку в нем не устанавливаются какие-либо права и обязанности, а лишь раскрывается общее содержание приказа, которым конкретизируется установленный Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года № 1237 порядок прохождения военной службы, применительно к офицерам и прапорщикам (мичманам) войск гражданской обороны МЧС России. Не могут быть признаны обоснованными и доводы заявителя о противоречии Закону абз.2 п.25 оспариваемого Положения. Данной правовой нормой установлено, что назначение на воинскую должность военнослужащего, у которого в связи с проводимыми организационно- штатными мероприятиями изменилось наименование занимаемой им воинской должности, ее штатная категория, тарифный разряд либо военно- учетная специальность, оформляется приказом по личному составу соответствующего командира (начальника), имеющего право назначения на указанную воинскую должность. В соответствии с подп.«з» п. 10 и п. 15 ст. 11 «Положения о порядке прохождения военной службы», утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года № 1237, в связи с организационно-штатными мероприятиями
«особенности», не свидетельствует о его незаконности и нарушении прав заявителя, поскольку в нем не устанавливаются какие-либо права и обязанности, а лишь раскрывается общее содержание приказа, которым конкретизируется установленный Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года № 1237 порядок прохождения военной службы, применительно к офицерам и прапорщикам (мичманам) войск гражданской обороны МЧС России. Не могут быть признаны обоснованными и доводы заявителя о противоречии Закону абз.2 п.25 оспариваемого Положения. Данной правовой нормой установлено, что назначение на воинскую должность военнослужащего, у которого в связи с проводимыми организационно- штатными мероприятиями изменилось наименование занимаемой им воинской должности, ее штатная категория, тарифный разряд либо военно- учетная специальность, оформляется приказом по личному составу соответствующего командира (начальника), имеющего право назначения на указанную воинскую должность. В соответствии с подп.«з» п. 10 и п. 15 ст. 11 «Положения о порядке прохождения военной службы», утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года № 1237, в связи с организационно-штатными мероприятиями
за прохождение службы в зоне специальной военной операции. Согласно материалам дела 28.08.2023 должник (ФИО1) добровольно заключил с Министерством обороны РФ контракт о прохождении военной службы и согласно Предписанию от 31.08.2023 № 45 Военного комиссариата Приморского края, 08.09.2023 убыл для прохождения действующей военной службы к месту проведения специальной военной операции (Запорожская область). В дело представлена копия контракта с Минобороны РФ для участия в специальной военной операции, а также выписка из приказа от 28.08.2023, подтверждающая назначение на воинскую должность . Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что должник пребывает и принимает участие в зоне специальной военной операции. Денежные выплаты, осуществляемые должнику как военнослужащему, относятся к видам доходов, указанным в части 1 статьи 101 Закона об исполнительном производстве, и не подлежат включению в конкурсную массу, не могут учитываться при определении имущества гражданина в порядке применения пункта 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве. Таким образом, суд пришел к выводу, что из конкурсной массы должника надлежит
21222 в 2016 году, какую занимал должность ФИО4 Кроме того, адвокат просит предоставить ему копию должностных обязанностей и копию приказа о назначении на должность заведующего склада ФИО4 В ответ на адвокатский запрос (письмо от 10.07.2019 г. №6/2527) командир войсковой части 21222 Р.ФИО3 сообщил, что в 2016 году ФИО4 проходил военную службу в войсковой части 21222 на должности такелажника отделения (утилизации) отдела (ликвидации последствий деятельности). К указанному письму были приложены выписки из приказов о назначении на воинскую должность и об исключении из списков личного состава ФИО4 Очевидно, что к должностным обязанностям такелажника не относится подписание транспортных накладных о приеме дорогостоящего оборудования. Факт работы ФИО4 на объекте ответчика не означает, что он действовал от имени юридического лица. Представленная в материалы дела истцом товарная накладная № 471 (л.д. 14 том 1), как было установлено судом первой инстанции, подписана истцом в одностороннем порядке, договор на поставку оборудования между сторонами не заключался, доказательств обратного в
при секретаре Макаровой B.A., c участием представителя истца - войсковой части № Шуман., ответчика ФИО1., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску войсковой части № к бывшему военнослужащему указанной воинской части ФИО1 o взыскании , УСТАНОВИЛ: Войсковая часть № обратилась в суд c иском к бывшему военнослужащему указанной воинской части ФИО1. o взыскании , полученных им в виде единовременного пособия на обзаведение имуществом первой необходимости в связи c назначение на воинскую должность после окончания военного образовательного учреждения профессионального образования и получения в связи c этим офицерского воинского звания. Указанная сумма подлежит взысканию в связи c досрочным увольнением ответчика c военной службы в запас, в связи c невыполнением военнослужащим условий контракта. B судебном заседании представитель истца Шуман. исковые требования поддержал, настаивает на их удовлетворении по вышеизложенным основаниям. Ответчик ФИО1 иск признал. Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, военный суд приходит к следующему. Согласно п. 7 ст.
