судимость от 29 января 2013 года, влекущая рецидив, который правильно учтен в качестве отягчающего наказание обстоятельства и при определении вида исправительного учреждения. Таким образом, излишнее указание судом первой инстанции во вводной части приговора Армавирского городского суда Краснодарского края от 11 августа 2020 года на судимость <ФИО>1 по приговору от 13 декабря 2005 года не может служить основанием для изменения приговора.Наказание осужденному является справедливым, назначено с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ, предусматривающей назначение наказания при особом порядке судебного разбирательства, а также с учетом требований ст.60 и ст.63 УК РФ, в том числе характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данных характеризующих личность подсудимого, ранее судимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд обосновано отнес: явку с повинной, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба, а также признание вины и раскаяние в содеянном, наличия отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений; а также влияния назначенного наказания на исправление
с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, при этом правовые последствия участникам процесса разъяснены. Суд, рассмотрев дело в особом порядке, обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждается собранными по делу доказательствами. Сам осужденный в ходе судебного заседания не отрицал фактические обстоятельства дела. Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка. Между тем суд, при назначении наказания не в полной мере учел требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, регулирующей назначение наказания при особом порядке рассмотрения уголовного дела и ч. 1 ст. 62 УК РФ, из которой следует, что при наличии смягчающих обстоятельств, указанных в п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не может превышать 2 \ 3 максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ. Из приговора следует, что смягчающим обстоятельством признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отягчающих
обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечив состязательность сторон в рассматриваемом деле, при этом выяснены все обстоятельства, имеющие значение. При проверке дела судом не установлено нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора. Наказание осужденному является справедливым, назначено с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ, предусматривающей назначение наказания при особом порядке судебного разбирательства, а также с учетом требований ст.60 и ст.63 УК РФ, в том числе характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данных о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства положительно, наличия смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд обосновано отнес явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, признание вины и раскаяние в содеянном; учтено, что осужденный является ветераном боевых действий,
