тяжкую улучшает правовое положение осужденного, поскольку влияет, в частности, на назначение осужденному к лишению свободы вида исправительного учреждения (статья 58 УК РФ); назначениенаказания по совокупности преступлений (статья 69 УК РФ); назначение условного осуждения (пункт "б" части 1 статьи 73 УК РФ); отмену или сохранение условного осуждения (части 4, 5 статьи 74 УК РФ); возможность освобождения от отбывания наказания в связи с деятельным раскаянием (статья 75 УК РФ), примирением с потерпевшим (статья 76 УК РФ), истечением срока давности уголовного преследования или исполнения обвинительного приговора суда (статьи 78, 83, 94 УК РФ), изменением обстановки (статья 80.1 УК РФ) или вследствие акта об амнистии (статья 84 УК РФ), применением к несовершеннолетнему принудительных мер воспитательного воздействия (статья 92 УК РФ); исчисление срока наказания, после фактического отбытия которого возможны применение условно-досрочного освобождения от отбывания наказания (статьи 79, 93 УК РФ) или замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания (статья 80 УК РФ);
при назначении судом надзорной инстанции наказания по приговору Кызылского городского суда Республики Тыва от 10 ноября 2011 года. Просит о пересмотре обжалуемого постановления. Проверив материалы уголовных дел и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия считает, что постановление президиума подлежит изменению по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст.401 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. По данному делу допущено такое нарушение закона. Согласно материалам дела, срок наказания Сандыя по приговору Кызылского городского суда Республики Тыва от 17 мая 2000 года исчисляется с 17 мая 2000 года (т.1 у.д.2-1512/99 л.д.162). С учетом изменений, внесенных в приговор от 17 мая 2000 года, срок наказания, назначенный по совокупности преступлений на основании ч.З ст.69 УК РФ, составляет 11 лет лишения свободы. Таким образом, неотбытое наказание на момент условно- досрочного освобождения
при назначении судом надзорной инстанции наказания по приговору Кызылского городского суда Республики Тыва от 10 ноября 2011 года. Просит о пересмотре обжалуемого постановления. Проверив материалы уголовных дел и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия считает, что постановление президиума подлежит изменению по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст.401 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. По данному делу допущено такое нарушение закона. Согласно материалам дела, срок наказания Сандыя по приговору Кызылского городского суда Республики Тыва от 17 мая 2000 года исчисляется с 17 мая 2000 года (т.1 у.д.2-1512/99 л.д.162). С учетом изменений, внесенных в приговор от 17 мая 2000 года, срок наказания, назначенный по совокупности преступлений на основании ч.З ст.69 УК РФ, составляет 11 лет лишения свободы. Таким образом, неотбытое наказание на момент условно- досрочного освобождения
освобождения ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы не сделал, на путь исправления не встал, через незначительное время после освобождения совершил умышленное преступление против собственности, поэтому, суд считает, что назначение наказания подсудимому ФИО2 возможно лишь в условиях изоляции его от общества, и не имеется оснований для применения к нему условного осуждения, с учетом ст. 73 УК РФ, или назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, согласно ст. 64 УК РФ; а при назначении наказания при условно-досрочном освобождении подсудимого ФИО2 по приговору Кингисеппского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ суд руководствуется требованиями п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ и ст. 70 УК РФ. Учитывая данные о личности подсудимого ФИО2, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Определяя срок наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ о том, что при особом порядке судебного разбирательства назначение наказания не может превышать две трети
имеется оснований для применения к нему условного осуждения, с учетом ст. 73 УК РФ. Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд полагает, что основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, то есть с категории тяжких преступлений на категорию средней тяжести, согласно положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют. При назначении наказания при условно-досрочном освобождении подсудимого ФИО1 по приговору <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд руководствуется требованиями п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ и ст. 70 УК РФ. Определяя срок наказания подсудимому, суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ о том, что при особом порядке судебного разбирательства назначение наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При назначении наказания при рецидиве преступлений, суд
