уголовной и административной ответственности. При этом в качестве преступления определено то деяние, которое влечет за собой причинение тяжкого вреда здоровью человека. К такому выводу пришел Конституционный суд Российской Федерации в определении от 24 декабря 2013 года № 2125-0. Согласно представленной с настоящей жалобой копии приговора Псковского городского суда Псковской области от 05 марта 2019 года Ремпель В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев за причинение своими действиями тяжкого опасного для жизни человека вреда здоровью потерпевшей Акуловой А.В. Вместе с тем в рамках настоящего дела ФИО1 привлечен к административной ответственности за причинение легкого вреда здоровью потерпевшему ФИО4 ВВ. Привлечение к административной ответственности за причинение легкого вреда здоровью человека не исключает возможности привлечения того же лица к уголовной ответственности за причинение тяжкого вреда здоровью человека. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену
105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 год, по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 год, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 17 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на срок 2 года. При назначении наказания в виде ограничения свободы судом установлены ограничения и возложены обязанности из числа предусмотренных ст. 53 УК РФ, указанные в приговоре. Заслушав доклад судьи Земскова Е.Ю., выступление адвоката Ноянова ЮМ. и осужденного ФИО1., поддержавшего доводы, изложенные в апелляционных жалобах, мнение представителя Генеральной прокуратуры РФ ФИО2, об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, Судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Рясса совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, умышленное повреждение чужого имущества, с причинением значительного ущерба путем
ФИО1 обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение отменить, в удовлетворении заявления финансового управляющего отказать. В обоснование данной позиции апеллянт указывает на то, что спорный автомобиль был необходим семье должника для перевозки его дочери – ФИО3, являющейся инвалидом. Приговором Волжского городского суда Волгоградской области от 05.09.2018 года по делу № 1-940/2018 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ с назначением наказания в виде ограничения свободы сроком на 2 года. Перед тем как приговор вступил в законную силу, ФИО1 подарил автомобиль своей дочери, для того, чтобы автомобиль был в семье. Указанные обстоятельства, по мнению апеллянта, подтверждают отсутствие у должника при заключении договора дарения вышеназванного транспортного средства цели причинения вреда имущественным интересам кредиторов. Отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не представлены. Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта
уголовной и административной ответственности. При этом в качестве преступления определено то деяние, которое влечет за собой причинение тяжкого вреда здоровью человека. К такому выводу пришел Конституционный суд Российской Федерации в определении от 24 декабря 2013 года № 2125-0. Согласно представленной с настоящей жалобой копии приговора Псковского городского суда Псковской области от 05 марта 2019 года Ремпель В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев за причинение своими действиями тяжкого опасного для жизни человека вреда здоровью потерпевшей Акуловой А.В. Вместе с тем в рамках настоящего дела Ремпель В.А. привлечен к административной ответственности за причинение легкого вреда здоровью потерпевшему Бруновскис-Бруневичсу ВВ. Привлечение к административной ответственности за причинение легкого вреда здоровью человека не исключает возможности привлечения того же лица к уголовной ответственности за причинение тяжкого вреда здоровью человека. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих
признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам. Основанием обращения заявителя с требованием о признании гражданина ФИО2 несостоятельным (банкротом) послужила задолженность, взысканная вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г. Мурманска от 18.05.2022 № 1-38/2022, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Феджерации, с назначением наказания в виде ограничения свободы сроком на 2 года, а также дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Указанным судебным актом с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, взыскано 1 000 000 руб. Взыскателю выдан исполнительный лист. ОСП Первомайского округа г. Мурманска УФССП России по Мурманской области в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 300419/23/51003-ИП от 01.09.2022. С учетом произведенных в ходе исполнительного производства взысканий задолженность
