Назначение обязательных работ при рецидиве преступлений - гражданское законодательство и судебные прецеденты

пришел к выводу о том, что достижение цели наказания - исправления ФИО1 возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы, и не находит достаточным для достижения цели наказания и предупреждения совершения ФИО1 других преступлений, назначение иных видов наказания, предусмотренных санкцией данного инкриминируемого ему деяния, а именно: - по ст.314.1 ч.1 УК РФ в виде обязательных работ либо исправительных работ; - по ст.314.1 ч.2 УК РФ в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ либо ареста. Пункт 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» обращает внимание судей на то, что согласно ч.2 ст.68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части

судимым (л.д. 112 об). В качестве отягчающего наказание обстоятельства судья признал, что подсудимый совершил преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, надлежаще мотивировав данное решение. Никакие другие обстоятельства, в том числе рецидив преступлений, в качестве отягчающих наказание не признавались. Только при изложении вопроса о виде наказания мировым судьей было указано, что с учетом личности виновного, а также рецидива, судья приходит к мнению о необходимости назначения наказания ФИО1 в виде обязательных работ. Однако в соответствии со ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений должен быть назначен наиболее строгий вид наказания, которым в ст. 319 УК РФ являются исправительные работы. Как видно из приговора, мировой судья назначил ФИО1 наказание в виде обязательных работ, т.е. менее строгое из предусмотренных санкцией статьи. Данные обстоятельства в совокупности с указание судом об отсутствии у ФИО1 судимости, учета в качестве отягчающего наказания только совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, свидетельствуют о