участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют (пункт 1 части 1 статьи 126, часть 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), к заявлению должника не приложены доказательства направления копии заявления в адрес кредиторов должника; -документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования (пункт 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); не представлен судебный акт о назначении штрафов по уголовному делу . Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» предусмотрено, что к заявлению кредитора о признании должника банкротом, основанному на судебном акте арбитражного суда, должна быть приложена заверенная судом копия решения арбитражного суда об удовлетворении иска с отметкой о вступлении его в законную силу либо заверенная кредитором копия решения, распечатанная из картотеки арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного
следственного органа о наложении ареста на имущество ФИО1 постановлено в соответствии с положениями вышеназванной нормы закона. Довод жалобы об отсутствии в ходатайстве руководителя следственного органа ссылки на цель обеспечения приговора суда в части возможного назначения наказания ФИО1 в виде штрафа является необоснованным, поскольку такое указание в постановлении руководителя следственного органа имеется (л.д. 183), кроме того в ходе судебного заседания он поддержал свои требования, пояснив, что наложение ареста на имущество ФИО1 необходимо для назначения штрафа по уголовному делу , что вопреки доводу жалобы, нашло свое отражение и в постановлении суда, из которого следует, что санкция статьи 145.1 ч.2 УК РФ предусматривает в качестве наказания штраф в размере от 100 до 500 тысяч рублей и ходатайство в этой части является обоснованным, поскольку руководитель следственного органа просит наложить арест на имущество ФИО1 в обеспечение взыскания штрафа (л.д. 191, 192). В обжалуемом постановлении суда со ссылкой на конкретные фактические обстоятельства дела и нормы
апелляционного представления, выступление адвоката и подсудимой, мнение прокурора, суд УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется органом предварительного расследования в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 285 УК РФ и трех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 292 УК РФ. Обжалованным постановлением уголовное дело прекращено, ФИО1 освобождена от уголовной ответственности с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 100 000 рублей. В апелляционной жалобе адвокат считает постановление незаконным. Указывает, что решение о назначении штрафа по уголовному делу в размере 100 000 рублей слишком суровое наказание и подлежит изменению в сторону снижения, исходя из фактических обстоятельств дела. Просит изменить решение, назначить справедливую меру ответственности, снизив размер штрафа. В апелляционном представлении государственный обвинитель находит постановление незаконным. Указывает, что суд необоснованно исключил ч. 2 ст. 285 УК РФ (по 3 эпизодам) из обвинения. Полагает, что если наряду с совершением действий, влекущих уголовную ответственность по ст. 285 УК РФ, совершается служебный подлог, то
