совершение лицом впервые нескольких преступлений небольшой и (или) средней тяжести не препятствует освобождению его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. Судебный штраф является не наказанием, назначаемым за конкретное преступление, а иной мерой уголовно-правового характера, применяемой к лицу, и на него не могут распространяться положения ст. 69 УК РФ, предусматривающей назначение наказания по совокупности преступлений. Таким образом, по смыслу закона, назначение по одному уголовному делу нескольких судебных штрафов, подлежащих самостоятельному исполнению, или назначение судебного штрафа по совокупности преступлений , законом не предусмотрено. Несмотря на это, суд, прекращая уголовное дело в отношении ФИО2 назначил судебный штраф по каждому преступлению. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда подлежит изменению, а именно назначению ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 303 УК РФ, судебного штрафа в размере 100000 рублей, с прекращением уголовного дела в отношении него, на основании ст. 25.1 УПК РФ и ст.
бы за 5 месяцев (с июня по октябрь 2016 года) – 199 807 рублей 84 копейки и за 10 месяцев (с января по октябрь 2016 года) – 850 307 рублей 84 копейки. Таким образом, судебный штраф подлежал выплате ФИО8 в меньшем размере, чем был определен мировым судьей при вынесении постановления от 10 января 2018 года. Кроме того, по смыслу закона, назначение по одному уголовному делу нескольких судебных штрафов, подлежащих самостоятельному исполнению, или назначение судебного штрафа по совокупности преступлений , законом не предусмотрено. Однако, несмотря на это, суд, прекращая уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО8 с назначением судебного штрафа по каждому из двух преступлений, в которых он обвинялся, необоснованно произвел сложение судебных штрафов. Президиум находит, что допущенные судом нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона являются существенными, так как они повлияли на исход дела. Вместе с тем суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность принятого мировым судьей судебного решения по результатам
В апелляционной жалобе адвокат Муритов Р.Р. в интересах обвиняемого К1 находит постановление подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Анализируя положения главы 152 УК РФ, ст.762 УК РФ, ст.251 УПК РФ, а также постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", приходит к выводу о том, что назначение по одному уголовному делу нескольких судебных штрафов, подлежащих самостоятельному исполнению, равно как и назначение судебного штрафа по совокупности преступлений , законом не предусмотрено, поскольку судебный штраф не является уголовным наказанием. Полагает, что суд, назначив несколько судебных штрафов, подменил понятия и фактически использовал меру уголовно-правового характера в качестве уголовного наказания. Обращает внимание, что неуплата одного судебного штрафа приведет к отмене всего постановления, а не только той его части, по которой имеется неуплата. Считает, что в связи с назначением нескольких судебных штрафов положение К1 ухудшено, поскольку штрафы суммированы путем полного сложения. Полагает, что
применяется при прекращении уголовного преследования в целом и является мерой уголовно-правового характера, а не уголовным наказанием, его назначение по каждому преступлению не основано на законе и суд должен был назначить одну меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, размер которого определяется как с учетом обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 104.5 УК РФ, так и количества и тяжести совершенных преступлений. Назначение по одному уголовному делу нескольких судебных штрафов, подлежащих самостоятельному исполнению, или назначение судебного штрафа по совокупности преступлений , законом не предусмотрено. Просит постановление суда изменить. В резолютивной части постановления исключить указание о назначении ФИО1 и ФИО2 судебного штрафа по каждому преступлению, определить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 рублей каждому. Проверив материалы дела, заслушав прокурора, осужденных, адвокатов, поддержавших доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. Разрешая вопрос о возможности освобождения ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности, суд, с соблюдением требований закона, установил
