Решение № А43-22642/19 от 06.11.2019 АС Нижегородской области
норм ТК ЕАЭС таможенный орган обязан использовать систему управления рисками при выборе объектов таможенного контроля, форм таможенного контроля, а также мер по минимизации рисков. С учетом полученных посредством системы управления рисками данных о необходимости проведения экспертизы было принято оспариваемое решение о назначении экспертизы. При этом в рассматриваемом случае вынесение подобного решения является не только безусловным правом таможенного органа, но и его обязанностью с учетом выявленного риска. Приволжское таможенное управление также считает требования заявителя необоснованными по основаниям аналогичным изложенным в отзыве Нижегородской таможни. При рассмотрении дела ООО "Автопромкомплект" заявлено ряд ходатайств, которые рассмотрены судом в судебном заседании 06.11.2019. 02.10.2019 ООО "Автопромкомплект" заявлено ходатайство о наложении на Нижегородскую таможню судебного штрафа за злоупотребление процессуальными правами и отнесении всех судебных расходов на Нижегородскую таможню. В обоснование данного ходатайства ООО "Автопромкомплект" указало, что 27.09.2019 Нижегородская таможня известила общество о том, что предоставила суду истребованную определением от 02.09.2019 информацию, содержащуюся в профиле риска, однако представитель
Решение № А40-55751/12 от 11.06.2013 АС города Москвы
редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15 марта 2011 года) суд также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии искового заявления к производству, о назначении предварительного судебного заседания, о назначении судебного заседания, об отложении судебного заседания, об объявлении перерыва в судебном заседании вместе с соответствующими файлами размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/). Истец в судебном заседании 11 июня 2013 года представил повторное заявление о наложении на Ответчика штрафа . Истец исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, по мотивам указанным в отзыве на исковое заявление, также возражал против удовлетворения повторного заявления Истца о наложении на Ответчика штрафа. Ответчик пояснил в судебном заседании о том, что вопрос о проведении судебной экспертизы
