судебное заседание завершено, судебное разбирательство по делу назначено на 12.05.2022 на 14 час. 30 мин. В судебное заседание явился представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан, который считает заявление о присуждении компенсации подлежащим отклонению, поскольку действия судов являлись достаточными и эффективными, назначения дела к слушанию были своевременными, судебные заседания проводились в назначенное время, отложения дела были обоснованными, неоднократные приостановления производства по делу в связи с проведением экспертиз были обоснованными и необходимыми, длительность рассмотрения была непосредственно связана с необходимостью соблюдения судами процессуальных прав сторон и выполнения требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также процессуальной активностью участников процесса , реализующих свои права на подачу ходатайств (заявлений), жалоб, в связи с чем, судами осуществлялись достаточные действия, в целях своевременного разрешения дела. Более подробно доводы лица, участвующего в деле, изложены в отзыве на заявление. Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их взаимосвязи и совокупности в
что действующее арбитражное процессуальное законодательство не предусматривает обязанности суда по переходу к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а лишь право, реализуемое в случае наличия к тому процессуальных оснований. В настоящем случае ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства мотивировано необходимостью назначениясудебнойэкспертизы для рассмотрения вопроса о фальсификации доказательств (видеозаписи), которое было рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций и правомерно ими отклонено. При этом рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не лишает стороны права представлять суду дополнительные доказательства в обоснование своих доводов и возражений, высказывать свою позицию по доказательствам и доводам иных участников арбитражногопроцесса , заявлять ходатайства об истребовании доказательств, назначении экспертиз и не исключает возможности пользоваться иными средствами доказывания вне судебного заседания. Поскольку основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствовали, суд первой инстанции правомерно
3 статьи 82 АПК РФ о том, что лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы. С целью соблюдения объективности при производстве судебнойэкспертизы, арбитражный суд обязывает эксперта ИП Марахова В.А. произвести осмотр универсальной спортивной площадки, расположенной по адресу: Орловская область, пгт Змиевка, ул. Чкалова, д. 12а и производство экспертизы в присутствии участников спора. Арбитражный суд считает целесообразным разрешить участникам процесса по настоящему делу присутствовать при производстве экспертизы, о времени и месте производства экспертизы эксперт обязан их уведомить надлежащим образом. Разъяснить сторонам, что в соответствии требованиями пункта 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 Арбитражный процессуальный кодекс РФ не относит
