Назначение уголовного дела к рассмотрению - гражданское законодательство и судебные прецеденты

инстанции лишен возможности в отсутствие протокола судебного заседания проверить законность как назначения, так и проведения судебного разбирательства, его ход, правомерность вынесения приговора. При таких обстоятельствах приговор нельзя признать законным и обоснованным, требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ он не соответствует. Приговор подлежит отмене и направлению в тот же суд на новое судебное разбирательство в ином составе суда со стадии подготовки к судебному заседанию, поскольку допущенное нарушение не может быть устранено судом апелляционной инстанции, назначение уголовного дела к рассмотрению также проведено с нарушением уголовно-процессуального закона. С учетом характера основания, по которому обжалуемый приговор подлежит отмене, судья апелляционной инстанции не проверяет и не оценивает доводы апелляционной жалобы в части несогласия осужденного с назначенным ему наказанием, оспаривания его обоснованности и справедливости. Данные доводы подлежат исследованию и оценке в ходе нового судебного разбирательства, по результатам которого суду надлежит принять законное и обоснованное решение. В период производства по данному уголовному делу в суде первой инстанции

допускается, если обвиняемый против этого возражает. Учитывая согласие подсудимого ФИО2, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования по ч. 3 ст. 327 УК РФ в отношении него в связи с истечением сроков давности. Мера процессуального принуждения, избранная ФИО2, подлежит отмене по вступлении постановления в законную силу. На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> Гражданский иск по делу не заявлен. Учитывая назначение уголовного дела к рассмотрению в особом порядке судебного разбирательства, имущественную несостоятельность подсудимого, на основании ст.ст. 131, 132, 316 УПК РФ суд считает возможным возместить процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката Вербульского В.В. за счет федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24, 27, 256 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, прекратить в связи с истечением срока давности уголовного