- ФИО39 и кассиром - ФИО40 В ходе допроса ФИО39 установлено, что она работала в 2015-2016 г.г. главным бухгалтером в ООО «Сормоль», генеральным директором данной организации никогда не являлась. Договоры с ИП ФИО5 не заключались, приобретение и отгрузку полиэтиленовой пленки в адрес ИП ФИО5 не производили, оплат не было, так как никогда не работали с данным контрагентом, подпись на представленных товарных накладных и квитанциях к приходным кассовым ордерам недостоверна, печать на документах недостоверна, название организации (большими буквами ) указано неверно, кроме того кассир с фамилией ФИО40 в ООО «Сормоль» не работала (Протокол допроса от 14.09.2018 №1). Таким образом, товарные накладные ООО «Сормоль», а также квитанции к приходным кассовым ордерам подписаны неустановленными лицами. В ходе анализа банковской выписки движения денежных средств по расчетному счету ООО «Сормоль», представленной ПАО Сбербанк за период с 01.01.2014 по 31.12.2016 установлено поступление денежных средств от покупателей за щебень, отсев, ПГС. Списание денежных средств производится на уплату
от 08.09.2015, зарегистрированного в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания 22.08.2016 в отношении товаров и/или услуг 35, 39, 42, 45 классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ), с датой истечения срока действия исключительного права - 08.09.2025. Как указал истец, им выявлено использование обществом с ограниченной ответственностью Частной охранной организации «Комбат» (далее по тесту - ООО ЧОО «Комбат», ответчик) обозначения «КОМБАТ» в названииорганизации ответчика (фирменном наименовании), а также в доменном имени сайта (слово «КОМБАТ», написанное латинскими буквами ) – http://kombat-d.ru/, и содержании сайта: - «Работаем по всей Нижегородской области, Москве и Санкт-Петербургу»; - «Применяемые на данном интернет-сайте названия: Комбат, охранное предприятие Комбат, охранная организация Комбат, Комбат-защита - это предприятия, работающие под брендом Комбат и оказывающие услуги по организации охраны недвижимости и имущества, имеющие все необходимые лицензии и разрешения. Данный интернет-сайт носит исключительно справочно-информационный, аналитический, обзорный характер и ни при каких условиях не является публичной
здании), то такие сведения могут быть квалифицированы как реклама. Конструкция на фасаде здания «ХАЛЯВА отличное качество низкие цены». В данном случае размещение на этой конструкции наименования магазина «ХАЛЯВА» с использованием сочетаний «отличное качество» и «низкие цены» как в совокупности каждого из них с названием магазина, так и в их взаимосвязи, направлено не на информирование потребителя, а на привлечение его внимания к объекту рекламирования – продавцу товара, а также на формирование интереса к этому объекту. Вывеска является большой, ярко оформленной, содержит элементы, направленные на привлечение внимания потребителей, в том числе путем подчеркивания конкурентных преимуществ товаров, реализуемых данной организацией, по сравнению с иными организациями данного профиля: указание большими буквами «отличное качество» и «низкие цены», размещение изображений разного рода товаров. Таким образом, оценивая в совокупности содержание и оформление вывески, арбитражный суд приходит к выводу о том, что данная вывеска содержит информацию, направленную на привлечение внимания к самому магазину и реализуемым им товарам, и
спора, учредителя ответчика ФИО1, п. Новороссийский, Рубцовский район, Алтайский край. 03.04.2018 от КФХ «Агророс» поступил отзыв на исковое заявление, в котором возражает относительно удовлетворения исковых требований, ввиду того, что слово «Россия» или «Российская Федерация» в наименовании хозяйства отсутствует. При выборе названия организации, имели в виду «поле роста» или «растущее поле», т.к. основным направлением производственной деятельности хозяйства является растениеводство. В обоснование своей позиции также ссылается на судебную практику, где корень «Рос» в названиях других организаций используется с заглавной буквы , в то время как наименование ответчика написано слитно и с прописной буквы, что подтверждает то, что слово «Россия» отсутствует в названии ответчика. Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Суд, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствии третьего лица. В судебном заседании представитель истца на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала. Пояснила, что
деятельности. Доводы апелляционной жалобы истца о том, что приведенные в № 4 (10031) общественно-политической газеты Бурейского района «Советское Приамурье сегодня» от 25 января 2018 года на странице 5 в статье под названием «Собака бывает кусачей», сведения «Ответственность за наведение порядка в этом вопросе лежит на администрации поселка, которая тоже должна соблюдать букву закона, действует в прописных рамках бюджета и действующих программ», не соответствуют действительности, поскольку у администрации рп. Новобурейский отсутствуют полномочия по отлову и содержанию безнадзорных животных, отсутствуют бюджетные средства на данные мероприятия, подлежат отклонению. Из общего контекста статьи явно усматривается, что мероприятия по организации отлова безнадзорных собак осуществляются администрацией Бурейского района. Фразе «Ответственность за наведение порядка в этом вопросе лежит на администрации поселка, которая тоже должна соблюдать букву закона, действует в прописных рамках бюджета и действующих программ» в статье предшествуют суждения о том, что безнадзорные животные – это брошенные людьми братья наши меньшие. Следом за указанной фразой автор указывает
