ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-КГ17-18829 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 22 декабря 2017 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.03.2017, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.09.2017 по делу № А72-19701/2016 по заявлению публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» (далее – ПАО НБ «ТРАСТ », банк) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ульяновска (далее – налоговый орган, инспекция) от 11.10.2016 № 18-24/020496 за совершение налогового правонарушения в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 135 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) с учетом пункта 3 статьи 114 Налогового кодекса и о возложении на налоговый орган обязанности возвратить из бюджета 66 248 рублей 38 копеек излишне уплаченного штрафа, при
2, 29 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», статей 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности наличия и размера требований владельцев облигаций, эмитентом которых являлся должник. По результатам изучения материалов дела оснований для того, чтобы сделать обратные выводы о неправильном применении судами норм материального или процессуального права не имеется. Доводы уполномоченного органа по существу сводятся к трем ключевым аргументам. Во-первых, он указывает на то, что приобретение ПАО НБ «Траст » (его правопредшественником АО «Рост Банк») спорных облигаций не имело целесообразности и было лишено надлежащего экономического основания. Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, вопросы причинения вреда имущественным правам кредиторов АО «Рост Банк» не относятся к предмету настоящего спора. Данный довод сам по себе не может опровергать реальности заемных отношений, в том числе с учетом размещения должником облигаций на Московской бирже, а также фактического предоставления (перечисления) денежных средств в форме облигационного займа.
Москва28 июня 2021 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.09.2020, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.02.2021 по делу № А45-2125/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Инвестком» (далее – должник), установил: в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании солидарно с должника и ПАО НБ «Траст » судебных расходов в размере 190 791 руб., понесенных при рассмотрении обособленного спора о признании за ФИО1 права собственности на двухкомнатную квартиру № 78, общей площадью 64.4 кв. м, расположенную по адресу: <...>, и признании отсутствующим обременения в виде залога на указанную квартиру (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Определением арбитражного суда первой инстанции от 22.09.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 26.11.2020 и округа
Москва28 июня 2021 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.09.2020, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.03.2021 по делу № А45-2125/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Инвестком» (далее – должник), установил: в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании солидарно с должника и ПАО НБ «Траст » судебных расходов в размере 190 713 руб., понесенных при рассмотрении обособленного спора о признании за ФИО1 права собственности на однокомнатную квартиру № 78, общей площадью 38.2 кв. м, расположенную по адресу: <...>, и признании отсутствующим обременения в виде залога на указанную квартиру (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Определением арбитражного суда первой инстанции от 22.09.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 26.11.2020 и округа
Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 23.09.2017 № 177. Определением арбитражного суда от 13.07.2018 (резолютивная часть объявлена 10.07.2018) произведено процессуальное правопреемство на стороне кредитора, а именно: публичное акционерное общество (далее – ПАО) «Промсвязьбанк» заменено на акционерное общество «АВТОВАЗБАНК» (далее - АО «АВТОВАЗБАНК»). Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) деятельность АО «АВТОВАЗБАНК» прекращена путем реорганизации в форме присоединения к публичному акционерному обществу Национальный банк «Траст» (далее – ПАО « НБ «Траст »). В арбитражный суд 24.02.2021 от конкурсного управляющего поступило заявление от 24.02.2021 № 75891/399 о признании погашенным требования и исключении его из реестра требований кредиторов должника, согласно которому он просит признать погашенными и исключить из третьей очереди реестра требований кредиторов должника требования Банка в размере 871 816 800 руб., а именно: задолженность по договору об открытии кредитной линии от 30.12.2013 № 1050-13-3-0 в размере 351 576 800 руб.; задолженность по договору об открытии кредитной
реестр требований кредиторов должника в рамках дела о признании акционерного общества «Торговый дом «Михайловский» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 690003, <...>) несостоятельным (банкротом) УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Автовазбанк» (далее – АО «Автовазбанк») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании акционерного общества «Торговый дом «Михайловский» (далее – АО «Торговый дом «Михайловский», должник) несостоятельным (банкротом). Определением от 04.04.2019 произведена замена кредитора АО «Автовазбанк» на его правопреемника – публичное акционерное общество Национальный банк «Траст» (далее – ПАО НБ «ТРАСТ », Банк, кредитор). Определением Арбитражного суда Приморского края от 25.05.2021 в отношении АО «Торговый дом «Михайловский» введена процедура банкротства – наблюдение сроком на шесть месяцев, временным управляющим должником утверждена ФИО3. Решением от 14.12.2021 АО «Торговый дом «Михайловский» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО4. Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 25.12.2021 № 236 (7198). В рамках указанного дела о банкротстве ПАО НБ «ТРАСТ» обратилось в арбитражный суд
кадастровый номер 74:27:0000000:1738 установив начальную продажную цену 188 240 руб. В остальной части в удовлетворении требований (об обращении взыскания на земельный участок общества «Абразив – Нико», категория земель: земли населенных пунктов – под шлаковые отвалы общей площадью 573 154 кв. м, кадастровый номер 74:27:0000000:110, расположенный по адресу: Россия, Челябинская обл., <...>, стоимостью 27 225 000 руб.) судом отказано. Постановлением суда апелляционной инстанции от 03.03.2022 решение суда отменено в части отказа в удовлетворении требования общества НБ «Траст » к обществу «Абразив – Нико» об обращении взыскания на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – под шлаковые отвалы, общей площадью 573 154 кв. м, кадастровый номер 74:27:0000000:110, расположенный по адресу: Россия, <...>. В указанной части иска требования общества НБ «Траст» к обществу «Абразив – Нико» удовлетворены, суд обратил взыскание на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – под шлаковые отвалы общей площадью 573 154 кв. м, кадастровый номер 74:27:0000000:110, расположенный
в рассмотрении жалобы кредитора в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, общество с ограниченной ответственностью «Международная страховая группа», Некоммерческое партнерство Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Развитие». Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.06.2023 в удовлетворении жалобы ЗАО «ПО «Режникель» полностью отказано. Не согласившись с вынесенным определением, кредиторы ЗАО «ПО «Режникель» и публичное акционерное общество Национальный БАНК «ТРАСТ» (далее – НБ «ТРАСТ » (ПАО), Банк) обратились с апелляционными жалобами, в которых просят обжалуемый судебный акт отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование своей апелляционной жалобы кредитор ЗАО «ПО «Режникель», ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, приводит доводы о лишении его возможности реализовать свое право на участие в судебном заседании (давать устные пояснения, задавать вопросы, поддерживать позицию), поясняя, что 23.06.2023 через систему подачи документов «Электронный страж» (сервис «Мой арбитр»), размещенную на официальном сайте Верховного Суда
К делу № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 13 ноября 2023 года <адрес> Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Катбамбетова М.И., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 Яны ФИО1 к НБ «ТРАСТ » (ПАО) и ООО «Феникс» о признании несоответствующими действительности сведений, направленных НБ «ТРАСТ» (ПАО) в АО «НБКИ» о наличии просроченной задолженности по кредитному договору, взыскании компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Истица ФИО1, обратилась в Майкопский городской суд Республики Адыгея с исковым заявлением к ответчикам НБ «ТРАСТ» и ООО «Феникс» о признании не соответствующими действительности сведений, направленных НБ «ТРАСТ» (ПАО) в АО «НБКИ» о наличии просроченной задолженности по
секретаре Гомбоевой В.З., Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, установил: Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении следующего преступления: ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов ночи ФИО1, проходя по <адрес>, обнаружил кошелек-портмоне из кожзаменителя черного цвета, утерянный гр. С. После чего, ФИО1 осмотрев его содержимое и обнаружив в нем кредитную пластиковую карту ОАО НБ « Траст -Банк» № №, зарегистрированного на С. с целью незаконного безвозмездного обращения в свою собственность зачисленных на лицевой счет карты денежных средств, решил забрать ее себе. После чего, ФИО1, в рамках реализации запланированного преступления, избрав определенную линию противоправного поведения, посредством тайного хищения чужого имущества, при этом осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая этого, т.е. действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, путем свободного
