Не дали сдачу - гражданское законодательство и судебные прецеденты

прекращении противоправных действий в отношении неопределенного круга потребителей, УСТАНОВИЛА: 19 августа 2014 года Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калужской области обратилось в суд с иском о признании действий ЗАО «Тандер» по обсчету потребителей при реализации продовольственных товаров противоправными и прекращении данных действий, ссылаясь на то, что 08 апреля 2014 года и 28 апреля 2014 года при расчете за покупки на кассах магазинов ответчика покупателю не дали сдачу в размере 05 копеек и 08 копеек. Истец просит обязать ЗАО «Тандер» прекратить указанные противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей и в течение одного месяца со дня вступления в силу решения суда довести до сведения потребителей решение суда в газете Калужской области «…». В судебное заседание стороны, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явились, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Решением Калужского районного суда Калужской области

транспорта «<данные изъяты>» и видела, как неизвестный ей гражданин азиатской внешности громко выражался нецензурной бранью и оказывал сопротивление приехавшим сотрудникам полиции. Данные объяснения суд также не может признать безусловными доказательствами совершения ФИО1 вменяемого административного правонарушения, поскольку согласно информации ИТС «Интернет» 2GIS, ФИО4 является индивидуальным предпринимателем и осуществляет свою деятельность в палатке быстрого питания, в которой, как пояснил в судебном заседании, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут он покупал шаурму, и где ему не дали сдачу . В связи, с чем ФИО4 также является заинтересованной в исходе дела, что ставит под сомнение необъективность данных ею объяснений. Иных доказательств в подтверждении вины ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ должностным лицом представлено не было. При этом, в протоколе об административном правонарушении должностным лицом указано, что ФИО1 не реагировал на просьбы граждан прекратить хулиганские действия, однако по неизвестным причинам данные граждане, кроме ФИО4, не были опрошены