проявляется в активности, инициативности, рефлексивности и внутренней мотивации на самоизменения и саморазвитие. Принцип развития предполагает, что каждое направление программы носит развивающий характер, результатом каждого направления выступает та или иная динамическая характеристика управленческой готовности представителя резерва управленческих кадров. Кроме того, принцип развития учитывает неравномерность изменений управленческой готовности и ее гетерохронный характер. Развитие одних качеств автоматически не влечет за собой позитивную динамику других или повышение уровня управленческой готовности в целом. Изменения, как правило, носят скачкообразный, а не линейный характер. Все изменения управленческой готовности проявляются в управленческой практике участника резерва и могут быть зафиксированы в ходе объективной оценки, например, с помощью мультисубъектной оценки (оценки 360 градусов), экспертного опроса и др. Ключевыми характеристиками при этом, как правило, выступают развитие стратегического лидерства и масштабности управленческого мышления. Принцип индивидуализации обеспечивается за счет опоры на индивидуальные особенности личностно-профессиональных и управленческих ресурсов представителей резерва управленческих кадров, выявленных с помощью оценки (личностно-профессиональной диагностики), а также учета их индивидуальных образовательных
Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденных Приказом Минфина России от 13.10.2003 № 91н (далее – Методические указания) относятся суммы, уплаченные за работы по договорам строительного подряда и иным аналогичным договорам, за исключением общехозяйственных расходов, кроме случаев их непосредственной связи с созданием или приобретением основных средств. В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 259 НК РФ налогоплательщик ежемесячно начисляет амортизацию на каждый отдельный объект основных средств исходя из выбранного им метода: линейный или не линейный . Согласно пункту 2 статьи 259.1 НК РФ при выборе налогоплательщиком линейного метода сумма начисленной за один месяц амортизации в отношении объекта амортизируемого имущества определяется как произведение его первоначальной (восстановительной) стоимости и нормы амортизации, которая в свою очередь определяется как процентное соотношение единицы деленной на срок полезного использования основного средства, определенный для данного объекта на основании статьи 258 НК РФ и классификации (соответствующей амортизационной группы). Следовательно, следует признать обоснованным вывод судов о том, что
с этим суд посчитал, что представленный лизингополучателем отчет не может быть принят как доказательство размера выкупного платежа. Суд первой инстанции, учитывая рекомендации, изложенные в постановлении от 12 июля 2011 года №17389/10 Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, правомерно посчитал, что выкупная стоимость предмета лизинга составляет остаточную стоимость техники по окончании срока лизинга. При этом суд принял во внимание то обстоятельство, что лизингодатель документально не подтвердил, что для техники, эксплуатируемой в районах Крайнего Севера, применяется иной, не линейный способ амортизации. Согласно п. 7 приказа Министерства финансов Российской Федерации от 30 марта 2001 года №26н «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01», основные средства принимаются к бухгалтерскому учету по первоначальной стоимости, то есть в размере фактических затрат на приобретение основных средств. По условиям контракта стоимость транспортных средств составила 3.879.534,25 долларов с учетом всех связанных с этим расходов. При полезном использовании транспортных средств 84 месяца норма амортизации составляет 11% в
предпринимателя на письмо Министерства строительства и жилищно- коммунального хозяйства Российской Федерации от 11.10.2016 № Д23и-4847 и письмо Минэкономразвития Российской Федерации от 13.02.2020 № Д05-382, согласно которым линейные объекты, для строительства которых не требовалось разрешение, скорее всего не являются недвижимостью, не принимается во внимание апелляционной коллегии в силу статьи 13 АПК РФ, данные письма носят рекомендательный характер и необязательны к применению. К тому же самим предпринимателем указано на то, что он приобрел объекты инфраструктуры, а не линейный объект. Также апелляционной инстанцией подлежит отклонению ссылка заявителя в качестве доказательства, подтверждающего права собственности на ОПО, на акты приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 01.06.2015 и от 11.02.2016, поскольку указанные акты подтверждает лишь выполнение строительно-монтажных работ в соответствии с проектом и требованиями СНиП 42-01-2002 и принятие их заказчиком. Мнение предпринимателя о том, что подпункт «а» пункта 7 Положения № 492 буквально предусматривает, что для внесения изменений в лицензию на осуществление деятельности по эксплуатации
года по ноябрь 2008 года. По данному эпизоду налоговый орган уменьшил за 2009 год убыток на сумму 151 191 046 рублей. В нарушение пункта 1 статьи 252, статьи 258, пунктов 1, 2, 4 статьи 259 НК РФ ООО «Гардиан Стекло Рязань» завысило амортизацию за 2009, 2010 годы на сумму 924 505 рублей по указанным выше основным средствам в результате несвоевременного принятия к налоговому учету, а так же применения различных методов начисления амортизации (линейный – не линейный ). По данному эпизоду инспекция уменьшила за 2009 год убыток на 29 584 рублей. За 2010 год начислила налог на прибыль организаций в общей сумме 427 рублей, в том числе налог на прибыль, зачисляемый федеральный бюджет в сумме 53 рублей; налог на прибыль, зачисляемый в субъект РФ в сумме 374 рублей (том 10, л. д. 109). В силу статьи 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью
делу оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения. При этом судом кассационной инстанции по делу № А19-3069/2010 установлено, что в нарушение ч. 1 ст. 65 АПК РФ расчет налога на имущество по каждому основному средству с указанием периода, с которого оно использовалось, общество суду не представило. Суду первой инстанции заявитель пояснил, что в деле №А19-3069/10 вопрос о применении способа амортизации не исследовался, при этом заявителем уже тогда использовался для спорной группы основных средств не линейный способ амортизации, а способ уменьшаемого остатка с применением коэффициента равного трем. Данный довод обоснованно не принят судом первой инстанции, так как ранее в материалы дела №А19-3069/10-30 при рассмотрении дела в апелляционной инстанции налогоплательщик сам представил расчет амортизации с указанием линейного способа амортизации. По настоящему делу налогоплательщик представил суду первой инстанции копию приказа №17/2 об утверждении учетной политики на 2005 г. и положение об учетной политике в целях бухгалтерского учета на 2005 г., утв. Приказом
все зависящие от Общества меры, представлено не было. ДД.ММ.ГГГГ Общество не могло быть привлечено к ответственности, так как истек срок исковой давности (2 месяца смомента наступления - ст. 4.5 КоАП РФ). ФИО1 по <адрес> в судебном заседании, с доводами жалобы она не согласилась, просит в удовлетворении жалобы отказать, пояснив при этом, что дата - ДД.ММ.ГГГГ, указанная в дополнении к пояснению заявителя, относится к льготным ценам, и не относится к срокам переоформления. Кроме того, это не линейный объект, так как характеристика линейного объекта является протяженность. Этот объект самостоятельно не зарегистрирован, он в составе комплекса. Более того, согласно свидетельства о государственной регистрации права, указанный объект имеет общую площадь, что так же свидетельствует о несостоятельности доводов ФИО1 заявителя об отношении этого объекта к линейным. Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, суд, признает уважительными доводы ФИО1 заявителя о восстановлении срока для обжалования постановления и восстанавливает его, а жалобу считает необходимым оставить без удовлетворения по
