выразила лишь истец, подписав договор, а другие члены ее семьи не выражали такого согласия; получив договор, истец его не читала, хранив его у себя дома, и только в ноябре 2011 г. узнала, что по нему квартира передана в собственность не ей одной, а троим в общую долевую собственность в равных долях; ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер и исключить ФИО1, а также ФИО6 из числа собственников квартиры в одностороннем порядке не представляется возможным, а истец не может распоряжаться всей квартирой самостоятельно, в связи с чем по указанным основаниям в порядке ст. 158, 160, 166, 168 ГК РФ и ст. 2, 7 ФЗ «О приватизации жилищного фонда РФ» она просит признать договор на приватизацию квартиры недействительным. В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала, заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности по тому мотиву, что истец в силу своей юридической безграмотности не могла распознать правовую природу оспариваемого ею договора, поняв его
ФИО4 признано за ФИО5, ставшей таким образом собственником всей квартиры (л.д. 14-38). 07.11.2008 г. ФИО5 продала квартиру ФИО6 (л.д. 39-43). 10.07.2009 г. ФИО6 продал квартиру ФИО7 (л.д. 44-46). 02.09.2009 г. ФИО7 продал квартиру ФИО2 и ФИО1 (л.д. 47-51). Требуя признать недействительными вышеуказанные договоры, ФИО4 ссылается на то, что определением от 01.07.2009 г. отменено заочное решение, вынесенное 24.04.2008 г., которым право на 1/6 доли ФИО8 признано за ФИО5, в связи с чем, она не могла распоряжаться всей квартирой . Суд не может согласиться с названным доводом истца. Решение о признании права на 1/6 доли за ФИО5, после которого она стала собственником всей квартиры, вынесено 24.04.2008 г. (л.д. 31-34). Отменено решение более чем через год (01.07.2009 г.) (л.д. 35-36). Квартиру ФИО5 продала ФИО7 7.11.2008 г., то есть, будучи собственником всей квартиры. В связи с чем, со стороны ФИО5 не усматривается противоправных действий, свидетельствующих о недействительности договора купли-продажи от 7.11.2008 г. Кроме
от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, после приобретения истцами вышеуказанных долей в праве общей долевой собственности на квартиру, в пользование истцов перешли соответственно ФИО1 жилое помещение (комната) № и жилое помещение ( комната) №, а ФИО2 жилое помещение (комната) №, то есть все три жилые комнаты в трехкомнатной квартире. Истцы фактически приобрели в общую долевую собственность всю квартиру, однако, поскольку сумма приобретенных истцами долей в праве общей долевой собственности на квартиру составляет 99/100, истцы не могут распоряжаться всей квартирой . <данные изъяты> В настоящее время у истцов возникла необходимость в приведении долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру в соответствии с фактическими площадями жилых помещений в указанной квартире. В исковом заявлении истцы просят: - признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности <данные изъяты> - признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности <данные изъяты> В судебном заседании истцы ФИО3, ФИО4, их представитель – адвокат ФИО23., действующий на основании
