ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Не надлежащего качества - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Постановление № 13АП-19504/2022 от 18.08.2022 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
неправильное применение судом норм материального права и не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ее податель ссылается на не доказанность Истцом факта поставки некачественного товара. Определением апелляционного суда от 22.06.2022 жалоба принята к производству; рассмотрение назначено в судебном заседании 21.07.2022. Определением апелляционного суда рассмотрение жалобы отложено на 18.08.2022. Указанным определением суд предложил Истцу предоставить доказательства поставки Ответчиком товара не надлежащего качества и его количество, с учетом условий договора. В связи с нахождением судьи Трощенко Е.И. в ежегодном отпуске в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена в состава суда (судья Трощенко Е.И. заменена на судью Загараеву Л.П.); рассмотрение жалобы начато сначала. В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении. Представитель истца с жалобой не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции
Решение № 2-16/19 от 26.02.2019 Осинниковского городского суда (Кемеровская область)
собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Согласно указанного пункта, за каждый час отклонения температуры воздуха в жилом помещении суммарно в течение расчетного периода, в котором произошло указанное отклонение, размер платы за коммунальную услуга за такой расчетный период снижается на 0,15% размера платы, определенного за такой расчетный период за каждый градус отклонения температуры. Судом установлено, что в сентябре 2016 года после начала отопительного сезона, 15,17,22,23,26,27,28 сентября ФИО1 был поставлен теплоноситель не надлежащего качества . Температура теплоносителя при выходе с ЦТП ПАО «ЮК ГРЭС» ДД.ММ.ГГГГ была ниже на 4 градуса чем это требовалось в соответствии с температурным графиком. Перерасчет платы за ДД.ММ.ГГГГ будет следующим: 2 085,43 рублей (плата за месяц) : 30 дней (количество дней в месяце) = 69,51 рублей в день. 0,15% за каждый час ненадлежащего исполнения обязательств * 24 (количество часов в сутках) = 3,6% в сутки за один градус. 69,51 – (3,6%* 4 (количество
Апелляционное определение № 33-3919/18 от 23.10.2018 Смоленского областного суда (Смоленская область)
пользу истцов компенсации морального вреда в размере 15 000 руб. каждому, а также штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы, с перечислением 50 % от суммы штрафа в пользу СРОО ОЗПП «...». В обоснование заявленных требований указано на то, что истцы являются собственниками квартир, расположенных в доме .... Впериод времени отопительного сезона в ... в квартирах упомянутого многоквартирного дома услуга по отоплению оказывалась не надлежащего качества , с отступлением нормативов и параметров, что подтверждается справкой ПАО «...», согласно которой за .... производился перерасчет платы за данную услугу. С ... ответчик является управляющей организацией по указанному дому и обязан предоставлять услугу надлежащего качества. В судебном заседании представитель истца СРОО ОЗПП «...» - ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика ООО «...» - ФИО5 исковые требования не признал, ссылаясь на отсутствие доказательств предоставления указанной услуги не надлежащего качества и
Решение № 2-1097/2021 от 28.03.2022 Славянского районного суда (Краснодарский край)
УИД 23RS0046-01-2021-000926-14 к делу № 2-260/2022 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Славянск-на-Кубани 28 марта 2022 года Славянский районный суд Краснодарского края в составе: судьи Антощук Ю.В., при секретаре Борзиловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <>1 к ООО «М.Видео Менеджмент» о взыскании потребителем уплаченной суммы за товар не надлежащего качества , штрафа и неустойки. установил: З.А.Г. обратилась в Славянский районный суд <...> с иском к ООО «М.Видео Менеджмент» о взыскании потребителем уплаченной суммы за товар не надлежащего качества, штрафа и неустойки. В обоснование иска указала, что 27.06.2016 ею в магазине ООО «М.Видео Менеджмент», расположенного по адресу <...>, ул. <...> была приобретена стиральная машина марки <данные изъяты> стоимостью 23 841,00 руб. и сертификат «Быстросервис» <...> стоимостью 2 390,00 руб. Денежные средства за приобретенный товар