заверен печатью СПК «Каскаринский» данный документ), от ФИО5 24.03.2020г. поступил ответ, согласно которому, дословно: «Согласно визуального осмотра, в ПКО №15 от 28.11.2017г. подпись и расшифровка подписи ФИО5 визуально похожа на мою. Определить визуально по копии документа, не является ли данная подпись факсимиле я не могу. В то же время могу заявить, что в данном документе (Квитанция к ПКО № 15 от 28.11.2017г.) я не расписывался. Данный документ заполнен не мною, а так же не по моему распоряжению. Денежные средства по данному документу СПК «Каскаринский» не принимал». Позже в материалы дела А70-3879/2018 поступает нотариально заверенное заявление от 08.06.2020г., что объяснительная от ее имени, датированная 24.03.2020г. им не подписывалась, при изготовлении указанного документа он не присутствовал и не принимал участие в его составлении, а ПКО № 15 от 28.11.2017г. собственноручно им подписан. Между тем, как утверждает заявитель, Денежные средства по данному документу в оплату СПК «Каскаринский» не поступали. Получив документ от
выступаю в качестве истца; - речь в исковом заявлении идет именно о договоре № 17-2к от 01.01.2011г.; Положительное решение по делу № А60-16319/2015, будет полностью опровергать исковые требования ОАО «ПКК» по настоящему делу. Определение о принятии искового заявления к производству и назначении предварительно судебного заседания по делу № А60-16319/2015 доказывает, что исковое подано, инициировано судебное разбирательство. Согласно уведомлению № 337-юр от 27.01.2014г. ОАО «ПКК» все таки отключило мои объекты от ГВС, хотя и не по моему заявлению, а якобы в связи с задолженностью и с 27.01.2014г. до настоящего времени заявление на подключение помещений к услуги ГВС от меня ( ИП ФИО1) в ОАО «ПКК» не поступало и я этой услугой не пользовался. Исходя из исковых требований, ОАО «ПКК» необоснованно требует с меня за ГВС именно в период ( с 01.02.20014г. по 30.11.2014г.), когда уже ГВС было отключено. В связи с рассмотрением дела в упрощенном порядке, имеется необходимость предоставить все
об исключении, у значительной части юридических лиц имеются сведения о недостоверности сведений, поскольку данное обстоятельство не соотносится с подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ. Инспекция также ссылалась на протокол № 1441 допроса свидетеля от 28.04.2016 (т. 2, л. 29-40), в котором ФИО3 при допросе в инспекции Федеральной налоговой службе № 34 по г. Москве собственноручно указал: «прошу людей, выступающих от моего имени по доверенности и иным документам считать незаконными и не по моему поручению, также прошу не рассматривать заявления в инспекции Федеральной налоговой службе № 34 по г. Москве от 28.04.2016, жалобы и иные документы, подписанные от моего имени, от юридических лиц, зарегистрированных на мои персональные данные, так как я никакого отношения к ним не имею. Прошу заблокировать все счета организаций, зарегистрированных на мои персональные данные, где я зарегистрирован как руководитель». При этом в данном протоколе ФИО3 указывает, что не принимал участие в регистрации и хозяйственной
женой К. пришел в кинотеатр «Р» на просмотр фильма. Он оказался явно контрафактным и не соответствующим качеству полнометражного фильма. И в связи с этим он, как потребитель услуг попросил у администратора возврата денег, т.к. услуга кинопроката оказалась некачественной. Ему ответили отказом, причем сразу обращение администратора ко мне было на «ты». Он попросил вызвать милицию, в чем опять было отказано. Тогда он сам попытался вызвать милицию, которая через непродолжительное время приехала. Однако как оказалось не по моему вызову, а по вызову администратора «тревожной кнопкой». Он предложил дать объяснение по возникшему конфликту. Однако оперуполномоченный Г. предложил администратору кинотеатра И. написать заявление. На ее вопрос «что писать» полностью продиктовал заявление, в котором появились шаблонные фразы «выражался грубой нецензурной бранью, приставал к посторонним и мешал работе кинотеатра». В ответ на такое заявление он попросил Г. предоставить возможность дать объяснение, на что ему было сказано «поедем в отдел, там напишешь». И его, вывели из
