ПАО «ГМК «Норильский никель» за период с 12.07.2001 по 04.02.2021 и вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2019 по делу № А40-48889/2019). Таким образом, ФИО3 стала акционером ПАО «ГМК «Норильский никель» 12.07.2001, то есть уже после размещения (25.01.2001) обыкновенных акций с номером выпуска 1-04-40155-F. Поскольку у ФИО3 не возникло право на получение обыкновенных акций ПАО «ГМК «Норильский никель» в большем количестве, чем 10 штук, и на ее лицевой счет не подлежали размещению обыкновенные акции ПАО «Полюс» в большем количестве, чем 10 штук, право на получение дивидендов по этим акциям в большей сумме, которую указывает истец, у ФИО3 отсутствовало. Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов. С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: отказать
Российской Федерации, установили, что объявление о торгах содержало сведения о том, что земельный участок обременен второй зоной округа горно-санитарной охраны курорта, охранной зоной санатория «Правда», защитной зоной памятников архитектуры санаториев им. Ворошилова и им. С. Орджоникидзе. Суды признали, что организатор торгов раскрыл перед их потенциальными участниками все обременения передаваемого на торги земельного участка. Отсутствие границ зон охраны объекта культурного наследия, находящегося вне границ спорного участка не является информацией об этом участке и она не подлежала размещению в объявлении о торгах. Необходимым и достаточным было информирование возможных претендентов о наличии обременения участка зонами охраны объектов культурного наследия. При указанных обстоятельствах объявление содержало всю исчерпывающую информацию о земельном участке. Поскольку на момент заключения договора общество обладало достаточной информацией об обременениях выставляемого на аукцион земельного участка и, действуя разумно и осмотрительно, имело возможность осмотреть объект аренды и принять меры по получению информации от компетентных органов о возможности строительства на нем (при установленных
пункту 2 упомянутой статьи заявления кредиторов о признании должника банкротом в отношении лиц, на которых распространяется действие моратория, поданные в арбитражный суд в период действия моратория, а также поданные до даты введения моратория, вопрос о принятии которых не был решен арбитражным судом к дате введения моратория, подлежат возвращению арбитражным судом. Уведомление кредитора о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом, внесенное в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в период действия моратория, не подлежит размещению в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» до окончания срока действия моратория в случае отнесения должника к лицам, на которых распространяется действие моратория, перечень которых и (или) перечень видов экономической деятельности которых, указанных в едином государственном реестре юридических лиц либо едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей в качестве основных видов экономической деятельности, размещаются на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Постановлением Правительства Российской
для устранения недостатков заявления до 06 июля 2018 года. В суд от ПАО «Сбербанк России» 25 июня 2018 года поступила копия ответа АО «Интерфакс» от 07.06.2018 №1Б7661. ОА «Интерфакс» сообщило, что по имеющимся в распоряжении Оператора Федерального ресурса данным, ПАО «Сбербанк» подпадает под действие Постановления Правительства РФ от 12.01.2018 №5 «Об определении случаев, при которых отдельные сведения, указанные в пункте 7 статьи 7.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», не подлежат размещению в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также лиц, в отношении которых указанные сведения не подлежат размещению в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Информация о применении в отношении лица положений постановления Правительства РФ №5 от 12.01.2018 отображается в личном кабинете пользователя на странице «Компания». Сообщения некоторых типов, в отношении публикатора или участника которого применяются положения Постановления, не размещаются на открытой части сайта Реестра. Оценив представленные доказательства арбитражный суд первой инстанции не признал доказательства выполнения требования статьи 7
лиц (далее - ЕФРСДЮЛ), однако указанное сообщение не было размещено публичным оператором (акционерным обществом «Интерфакс») в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в связи с наличием в нем сведений о кредиторе должника – публичном акционерном обществе «Сбербанк России» (далее - Банк), в отношении которого действует постановление Правительства Российской Федерации от 12.01.2018 № 5 «Об определении случаев, при которых отдельные сведения, указанные в пункте 7 статьи 7.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», не подлежат размещению в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также лиц, в отношении которых указанные сведения не подлежат размещению в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее – постановление Правительства РФ № 5). Должник о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения судебных актов суда кассационной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание окружного арбитражного суда не явился. Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы,
в соответствии со статьей 782 ГК РФ в случае достижения суммы договора указанного истцом лимита в 100 000 руб. Ссылки истца на статью 4 Закона № 223-ФЗ от 18.07.2011г. «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» не обоснованы. Статья 4 Федерального закона № 223-ФЗ от 18.07.2011г. «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» регламентирует информационное обеспечение закупки. В частности пункт 15 статьи 4 ФЗ № 223-ФЗ предусматривает, что «… не подлежат размещению в единой информационной системе сведения об осуществлении закупок товаров, услуг, о заключении договоров, составляющие государственную тайну, а также сведения о закупке, по которым принято решение Правительства РФ в соответствии с частью 16 настоящей статьи. Заказчик вправе не размещать в единой информационной системе сведения о закупке товаров, работ, услуг, стоимость которых не превышает 100 000 руб. В случае если годовая выручка заказчика за отчетный финансовый год составляет более чем пять миллиардов рублей, заказчик вправе
договор в одностороннем порядке в соответствии со статьей 782 ГК РФ вслучае достижения суммы договора указанного истцом лимита в 100 000 руб. Ссылки истца на статью 4 Закона №223-Ф3 от 18.07.2011г. «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» не обоснованны. Статья 4 Федерального закона №223-Ф3 от 18.07.2011г. «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» регламентирует информационное обеспечение закупки. В частности пункт 15 статьи 4 Ф3 №223 предусматривает, что «... не подлежат размещению в единой информационной системе сведения об осуществлении закупок товаров, работ, услуг, о заключении договоров, оставляющие государственную тайну, а также сведения о закупке, по которым принято решение Правительства РФ в соответствии с ч. 16 настоящей статьи. Заказчик вправе не размещать в единой информационной системесведения о закупке товаров, работ, услуг, стоимость которых не превышает сто тысяч рублей. В случае, если годовая выручка заказчика за отчетный финансовый год составляет более чем пять миллиардов рублей, заказчик вправе
