Не подтвердили получение требования - гражданское законодательство и судебные прецеденты

или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты. Согласно части 2 статьи 214 Кодекса к заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагается документ, подтверждающий направление заявителем требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке. Заявитель сообщил, что требования об уплате налогов и пеней ответчику направлялись, но доказательства направления не сохранились, были уничтожены. Суд считает, что данное обстоятельство не исключает обязанности заявителя соблюсти досудебный порядок, установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Ответчик не подтвердил получение требований . Ввиду отсутствия доказательств направления ответчику требований об уплате вышеназванной задолженности суд считает досудебный порядок не соблюденным. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором. Относительно ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока для взыскания

области направила в арбитражный суд заявление Федеральной налоговой службы о включении в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества «Агропромышленный концерн «Великий Новгород» требования по обязательным платежам в Пенсионный фонд Российской Федерации и в бюджет Российской Федерации на общую сумму 11 560 160,81 рублей. В нарушение ст. ст. 100, 142 Закона о банкротстве арбитражному суду не представлены доказательства направления копии требования и подтверждающих его документов конкурсному управляющему ЗАО «АПК «Великий Новгород». Конкурсный управляющий не подтвердил получение требования уполномоченного органа. Несоблюдение правил подачи заявлений кредиторов является основанием для вынесения определения об их возвращении в соответствии со ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ: Требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Новгородской области от 27 августа 2008 года № 2.10-73/3856 и приложенные к нему документы возвратить заявителю. Возвращение требования не препятствует повторному обращению с таким же требованием в общем порядке после

пропущен указанный в таком требовании срок уплаты. Согласно части 2 статьи 214 Кодекса к заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагается документ, подтверждающий направление заявителем требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке. Заявитель указал, что требования об уплате налогов и пеней ответчику направлялись, но по причине истечения срока хранения были уничтожены. Суд считает, что данное обстоятельство не исключает обязанности заявителя соблюсти досудебный порядок, установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Ответчик не подтвердил получение требований . Ввиду отсутствия доказательств направления ответчику требований об уплате вышеназванной задолженности суд считает досудебный порядок не соблюденным. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором. Относительно ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока для взыскания

заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагается документ, подтверждающий направление заявителем требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу указано, что требования об уплате налогов и пеней в организацию направлялись, но по причине истечения срока хранения были уничтожены. Суд считает, что данное обстоятельство не исключает обязанности заявителя соблюсти досудебный порядок, установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Ответчик не подтвердил получение требований . Ввиду отсутствия доказательств направления ответчику требований об уплате вышеназванной задолженности суд считает досудебный порядок не соблюденным. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором. Относительно ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока для взыскания

организацией по истечении шести дней с даты направления. Однако суд не находит правовых оснований согласиться с такой позицией ответчика, поскольку в данном случае в нарушение предписаний, установленных п. 6 ст.69 и п. 3 ст. 46 Налогового кодекса РФ, направление соответствующей корреспонденции производилось не заказными письмами, поэтому не подлежит применению правило о признании документов полученными по истечении шестидневного срока от даты их отправления. В то же время представитель заявителя в ходе судебного разбирательства не подтвердил получения требований и решений налогового органа и указал на то что, данные о состоявшемся списании денежных средств со счета на основании инкассовых документов инспекции получены обществом из выписки о движении денежных средств по расчетному счету, открытому в Северном банке Сбербанка России ОАО (г. Ярославль), которая предоставлена банком 06.12.2010 года. Данный факт подтверждается копией этой выписки от 06.12.2010 г., в связи с чем указанная дата признается судом моментом, когда заявителю стало известно о нарушении его прав

дома по адресу --, принадлежащего на праве собственности его матери- Мелешкиной Г.К.В судебном заседании истца --3 подтвердила обстоятельства указанные в исковом заявлении. Она настаивала на удовлетворении исковых требований в их полном объеме, и в том виде, как они изложены заявлении, с учетом их уточнений, полагала, что проживание ее в период с августа по октябрь 2013 года по адресу --, является основанием, для признания ее лица постоянно проживающего в период чрезвычайной ситуации по указанному адресу, что дает право на включение в список лиц пострадавших в результате чрезвычайной ситуации, и получения материальной помощи, в связи с частично утраченным имуществом в виде урожая овощей, которые ее семья выращивала на приусадебном участке жилого дома по адресу --, принадлежащего на праве собственности матери супруга.В судебном заседание ответчик - представитель администрации Новокиевского --, действующий на основании доверенности --9 заявленные требования не признал, полагая, что основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истцов является отсутствие доказательств, свидетельствующих