16.08.2018, а не 17.08.2018 (как указано в определении) в рассматриваемом случае к существенным нарушениям процедуры привлечения к ответственности не привело, поскольку дело рассмотрено с участие защитника предприятия. Отклонены доводы предприятия о неполучении протокола об административном правонарушении, поскольку предприятием представлены письменные пояснения по существу нарушения, защитник присутствовал при рассмотрении дела об административном правонарушении, материалы административного производства, в том числе содержание протокола об административном правонарушении, оглашены. Следовательно, лицу, привлекаемому к административной ответственности, была понятнасуть выдвинутого в отношении него обвинения и не созданы препятствия для реализации права на защиту путем представления пояснений и доказательств. Вопреки утверждениям заявителя, защитнику разъяснены процессуальные права и гарантии, предусмотренные КоАП РФ. Более того, процессуальные права и гарантии перечислены в определении от 26.06.2018 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении. Это определение получено защитником Завьяловым Э.С., который подал ходатайство об отложении рассмотрения дела, следовательно, был в письменной форме ознакомлен с правами и гарантиями до
декабря 2019 года генеральный директор ООО «Дали» Келлер В.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Не согласившись с указанным постановлением Келлер В.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит принятое по делу судебное решение признать незаконным и отменить, производство по административному делу прекратить. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что из протокола об административном правонарушении не понятна суть обвинения , поскольку объективная сторона правонарушения по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ может выражаться как в совершении действия (бездействие), повлекшего невозможность проведения проверки, так и в совершении действия (бездействие), повлекшего невозможность завершения проверки. В протоколе об административном правонарушении от 13 ноября 2019 года № указано на то, что должностным лицом совершены одновременно действия (бездействие) повлекшие невозможность проведения и завершения проверки, что по его мнению, делает обвинение непонятным. Кроме того указывает на то, что
ФИО1 В апелляционной жалобе адвокат ФИО8 в интересах подозре6ваемого ФИО1 не согласен с постановлением, считает его необоснованным. В обосновании своих доводов, защитник указывает, что анализируя представленные следствием документы, можно с уверенностью сказать, что подозрение ничем не обоснованно. Показания подозреваемых по другому уголовному делу, а также стенограмма их разговоров, не могут являться безусловным основанием для подозрений сотрудника полиции ФИО1 в получении взятки. Кроме того, рапорта, указанные судом, не являются процессуальными доказательствами. Указывает, что защите не понятна суть обвинения , поскольку теоретический экзамен на право управления транспортными средствами принимается при помощи специальной программы, установленной в компьютере, следовательно, повлиять на результаты путем бездействия инспектор, принимающий теоретический экзамен, не может. Вместе с тем, по мнению защиты, ФИО9 занимался мошенничеством, ФИО1 денег от ФИО9, или иных лиц, за успешную сдачу теоретического экзамена ФИО10, не получал и доказательств тому не представлено. Довод суда о том, что обвиняемый скроется от следствия и суда, окажет воздействие на свидетелей
