ответственностью «Агрофирма Простор»). Ответчик, общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма Простор», просит в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве, дополнении к отзыву, заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд. Указывает на то, что оспариваемые сделки совершались по личному указанию ФИО1, поскольку им было принято решение об изменении основного вида деятельности и перепрофилирование предприятия с производства сельскохозяйственной деятельности на торговую деятельность. В связи, с чем были реализованы не профильные активы . Указывает на то, что истец участвовал в хозяйственной деятельности общества, голосовал на общих собраниях и не мог не знать о совершении оспариваемых сделок. Оригинал протокола № 32 от 16.02.2018 г. имелся в наличии на бумажном носителе и был предъявлен для регистрации оспариваемых сделок. 30.09.2020 г. в Арбитражный суд Саратовской области через канцелярию суда, поступил отзыв третьего лица, согласно которому ФИО4 исковые требования ФИО1 о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок
органов юридического лица; - знал или должен был знать о том, что его действия (бездействие) на момент их совершения не отвечали интересам юридического лица. При определении интересов юридического лица следует, особо обратить внимание на то, что основной целью деятельности коммерческой организации является извлечение прибыли (пункт 1 статьи 50 Кодекса). Так, суд первой инстанции указал, что согласно данным бухгалтерского учета и отчетности, основные средства должника в период с 01.01.2016 по 01.01.2017 составляли в основном не профильные активы , не используемые непосредственно в предпринимательской деятельности: автомобиль Land Rover Range Rover 2015 г.в., автомобиль Porsche Panamera GTS 2014 г.в., автомобиль Toyota Highlander 2014 г.в., офисное оборудование. В 2016 г. указанные непрофильные активы реализованы различным лицам. Сделки по его реализации, так или иначе рассмотрены в рамках дела о банкротстве. Из материалов дела следует, что в сентябре 2016 руководством ООО «Евротрейд» было принято решение о продаже автомобиля TOYOTA Highlander 2014 года выпуска (VIN) 5TDDKRFH40S066707,
для общества крупными, в результате их совершения должник не утратил (и не мог утратить с учетом масштабов и специфики деятельности) возможность продолжать осуществлять одно или несколько направлений хозяйственной деятельности, приносивших ему ранее весомый доход. Оценивая доводы заявителя о совершении ответчиками действий, которые выразились в уменьшении активов и дебиторской задолженности общества, суд приходит к следующим выводам. Согласно данным бухгалтерского учета и отчетности, основные средства должника в период с 01.01.2016 по 01.01.2017 составляли в основном не профильные активы , не используемые непосредственно в предпринимательской деятельности: автомобиль Land Rover Range Rover 2015 г.в., автомобиль Porsche Panamera GTS 2014 г.в., автомобиль Toyota Highlander 2014 г.в., офисное оборудование. В 2016 г. указанные непрофильные активы реализованы различным лицам. Сделки по его реализации, так или иначе рассмотрены в рамках дела о банкротстве. В обособленном споре об оспаривании решения собрания кредиторов должника от 16.02.2018 (определение от 04.05.2018, вступило в силу) установлено, что согласно представленных документов, остаточная стоимость
05.07.2011 г. внешний управляющий ФИО1, Пак О.О. – по доверенности от 22.03.2011 г. УСТАНОВИЛ: Федеральная налоговая служба в лице начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Пермскому краю 20.09.2011 г. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Верещагинский комбинат хлебопродуктов» обратилась в арбитражный суда с жалобой на ненадлежащее исполнение внешним управляющим ФИО1 возложенных на нее обязанностей, а именно: - внешним управляющим не выполняется план внешнего управления - не реализуются не профильные активы (оборудование, имущество зернокомплекса «Чернушказерно», бассейн, спортивный зал, столовая, медицинский пункт, магазин), - не созданы дочерние предприятия, также должником не исполняется обязанность по погашению текущих платежей, в заявлении содержится просьба отказать в выплате вознаграждения внешнему управляющему за период с 01.04.2011 г. по 01.09.2011 г. В судебном заседании от 06.10.2011 г. был объявлен перерыв до 11.10.2011 г., в судебном заседании от 11.10.2011 г. – до 12.10.2011 года Представитель заявителя ФИО2 в судебном заседании от 06.10.
к ФИО1 о возмещении убытков, причиненных мерами по обеспечению иска. В обоснование требований указано, что ООО КБЭР «Банк Казани» на основании договора о предоставлении отступного от --.--.---- г. является собственником помещения №№--, 1А, 1Б, 2-6, 6А, 7-12, 15-20, назначение: нежилое, общая площадь 289,4 кв. м, этаж 1, кадастровый №--, адрес (местонахождение) объекта: ... ..., пом. 1000, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.08.2015г. №--. Принятые в зачет задолженности указанные помещения являются не профильным активом банка в связи с чем Банк несет затраты по содержанию помещений в соответствии с требованиями действующего законодательства. С целью снижения затрат Банком инициирован комплекс мероприятий по реализации данных помещений, результатом чего «30» октября 2017 года Банком заключен предварительный договор купли-продажи нежилого помещения, предметом которого являлось помещения, переданное ООО КБЭР «Банк Казани» по договору о предоставлении отступного от 30.07.2015г. --.--.---- г. между ООО КБЭР «Банк Казани» и ООО «АВ Консалтинг Групп» был заключен предварительный
