согласовано, что таможенная очистка возлагается на продавца и он несет связанные с этим расходы и риски, то это должно быть прямо указано путем добавления соответствующих слов. Если между сторонами будет согласовано, что оплата взимаемых в связи с ввозом расходов (например, налога на добавленную стоимость, VAT), возлагается на продавца, то это должно быть прямо указано путем добавления соответствующих слов: "Поставка без оплаты пошлины, с оплатой VAT ( согласованный пункт назначения)". Данный термин может применяться независимо от способа перевозки товара. А. Продавец обязан А.1. Поставка товара в соответствии с условиями договора Поставить товар в соответствии с условиями договора купли-продажи с представлением коммерческого счета или эквивалентного ему документа, оформленного с помощью средств электронной связи, а также других данных, подтверждающих соответствие товара, если это требуется по условиям договора. А.2. Лицензии, разрешения и иные формальности Получить на свой риск и за свой счет экспортную лицензию или иное официальное разрешение, а также выполнить все таможенные
распоряжение покупателя в соответствии с пунктом А4. Покупатель обязан при невыполнении им обязанности в соответствии с пунктом Б2 нести все дополнительные риски утраты и повреждения, причиненные таким образом товару. Покупатель обязан при невыполнении им обязанности надлежащего извещения, предусмотренного пунктом Б7, нести все риски утраты или повреждения товара с момента согласованной даты или с даты окончания согласованного периода поставки при условии, что товар должным образом индивидуализирован, т.е. определенно обособлен или иным способом обозначен как товар, являющийся предметом данного договора. Б6. Распределение расходов Покупатель обязан: - нести все относящиеся к товару расходы с момента его поставки в соответствии с пунктом А4; - если покупатель не выполняет свои обязательства, предусмотренные пунктом Б2, или не дает извещения, предусмотренного пунктом Б7, он обязан нести любые возникшие вследствие этого дополнительные расходы при условии, что товар должным образом индивидуализирован, т.е. определенно обособлен или иным способом обозначен как товар, являющийся предметом данного договора. Б7. Извещение продавцу Поскольку
изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Оценив представленные доказательства, учитывая фактические обстоятельства дела, установленные при разрешении спора по существу (согласование сторонами в договоре поставки стоимости дровяной и низкотоварной древесины в размере 400 рублей за 1 куб.м, оплату истцом товара, подлежащего поставке по договору, в размере 1 200 000 рублей исходя из согласованной договорной цены товара), установив невозможность исполнения ответчиком обязанности по поставке товара, суды сочли возможным изменить способ исполнения судебного акта, заменив соответствующую обязанность по поставке товара на взыскание с ответчика денежных средств в размере 1 200 000 рублей. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Ссылка на судебный акт по другому арбитражному делу неосновательна, поскольку по настоящему делу
поставил, возврат уплаченных истцом денежных средств не произвел. В связи с длительной просрочкой невыполнения ответчиком взятых на себя обязательств по поставке товара, истец обратился в суд с настоящим заявлением с требованием о взыскании предоплаты, неустойки за нарушение сроков поставки по договору от 14.06.2017 и процентов за пользование чужими денежными средствами в рамках счета №129 от 26.05.2017. В представленном отзыве и дополнительном отзыве ответчик признает факт получения авансовых платежей от истца, считает, что сторонами не согласован способ поставки товара в рамках договора от 14.06.2017; относительно поставки товара в рамках счета №129 от 26.05.2017 указывает, что истцом не представлено доказательств направления уведомления об оплате, ссылаясь на строку 3 условий, согласно которой «уведомление об оплате обязательно…», считает, что в связи с тем, что истец сам не осуществил выборку товара, неустойка не подлежит применению, просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме (л.д. 41-оборот, 66-67). Истцом представлены возражения на отзыв ответчика, в соответствии
что обществом «ММК» не доказано наличие оснований для применения к расчетам за сентябрь 2015 года цены равной 10 000 руб. за 1 куб. м. и цены 28 739 руб. за 1 куб. м, как цен, обусловленных изменением показателей, влияющих на цену товара, согласованным (определенным) способом пересмотра цены, суды пришли к обоснованному выводу о том, что в сентябре 2015 года за поставляемый ресурс была установлена цена в размере 139,07 руб./куб. м, что соответствует п. 7.2 договора от 05.04.2002 № 1575ПРВ, ст. 485 Гражданского кодекса Российской Федерации. Рассматривая требование общества «Акэй» о признании недействительной односторонней сделки, направленной на прекращение исполнения договора в форме уведомления от 18.09.2015 о прекращении поставки неоногелиевого концентрата, суды обоснованно исходили из следующего. В соответствии с п. 1 ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон. При этом
определении объема безучетного потребления судом необоснованно учтен согласованный в договоре режим работы предприятия, является несостоятельным. В соответствии с пунктом 194 Основных положений № 442 расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 Правил № 442, соответственно, в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. Объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу. В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 приложения №3 к Основным положениям №442 объем потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки определяется: если в договоре, обеспечивающем продажу электрической
энергии за спорный период оформлен истцом, но не согласован ответчиком в объеме фактических потерь в сетях третьих лиц – садоводческих товариществ, учтенных прибором учета на границе балансовой принадлежности, что повлекло неоплату оказанных истцом услуг по передаче электрической энергии в рамках договора № 26/НЭ-726-эу от 10.02.2007. В то же время неправомерное бездействие гарантирующего поставщика, не имеющего договорных отношений с сетевой организацией ОАО «РЖД», не может являться основанием для освобождения АО «СУЭНКО» от оплаты услуг, оказанных ОАО «РЖД», в объеме, определенном по прибору учета, допущенному к расчетам с участием гарантирующего поставщика. При этом суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что в силу Основных положений и условий заключенных договоров возможность применения расчетных способов для определения объемов потребленной электроэнергии, в том числе и фактических потерь в объектах электросетевого хозяйства иных собственников (не сетевой организации), ограничена датой допуска в эксплуатацию прибора учета, установленного в точке поставки на границе балансовой принадлежности. Таким образом, не включение
плотное прилегание сегментов к поверхности трубы, точность приварки сегментов. Письмом от 29.07.2021, направленным на электронный адрес ответчика, истец подчеркнул необходимость соблюдения правильного диаметра по всей длине. Приведенные ответчиком письма направлены в электронной форме способом, согласованным сторонами в пункте 7.4 договоров. Применение указанного способа для определения характеристик продукции не противоречит пунктам 1.1, 1.3 договоров и пунктам 1, 4 спецификаций и согласуется по содержанию с претензией истца от 30.12.2021 № 373. Поэтому апелляционный суд полагает возможным принять представленные ответчиком электронные письма в качестве доказательства, с достаточной достоверностью подтверждающего проведение сторонами переговоров при заключении договора № 19-21. С учетом этого на момент заключения договора от 26.07.2021 № 19-21 ответчик обладал полной осведомленностью о требуемых характеристиках подлежавшей изготовлению и поставке продукции, ее назначении, а равно о существенном значении технических параметров продукции, нарушение которых создает препятствия для использования продукции по назначению. Предварительная оплата продукции по договору № 19-21 произведена истцом по платежному поручению от 05.08.2021
