считает решение суда законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать. Заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела в соответствии со ст.266 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта. Исковые требования заявлены о взыскании страхового возмещения в размере 110000 руб. в связи с тем, что 12.08.2005 произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель автомобиля ВАЗ 21083 Г.Н.Х 565 ТО/74 ФИО6, управляя машиной, не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение со встречной автомашиной ЗИЛ ММЗ 45021 Г.Н.В 514 ОК/74, в результате ДТП ФИО6 получил смертельную травму, пассажиры получили телесные повреждения, а обе автомашины получили механические повреждения. Согласно страхового полиса автомобиль ВАЗ 21083, регистрационный знак <***> был застрахован в страховой компании «НАСТА» вид страхования Автокаско, страховая сумма 110000 руб., страхователем является ООО «Автоимперия». В связи с тем, что страхователю было отказано в выплате страхового возмещения, он обратился в
не сообщили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 января 2007года подлежащим отмене по следующим основаниям. 07 февраля 2006года около 10 часов водитель ФИО1, управляя автомашиной КАМАЗ-45143 госномер Р 799 АС с прицепом, следуя по автодороге Казань-Ульяновск на 99 км не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомашинами ГАЗ-322132 госномер АО 302 под управлением ФИО2 и КАМАЗ-541150 госномер В 453 СТ с прицепом под управлением ФИО3, стоявшим на обочине дороги. Приговором Буинского городского суда РТ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ (л.д.32). В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ГАЗ-322132 госномер АО 302, принадлежащего ФИО4, причинены механические повреждения, стоимость материального ущерба (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа) составила 241108,26руб.,
для представления отзывов на апелляционную жалобу. Как следует из материалов дела, 18.12.2014 в районе проезда к поселку Растущий от старого Тюменского тракта 2км. + 200м.: водитель ФИО1, управляя транспортным средством ШКОДА ФАБИЯ, государственный регистрационный знак <***>, допустил столкновение с т/с КАМАЗ, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО2 В результате ДТП автомобилю КАМАЗ причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель ФИО1, который при управлении транспортным средством ШКОДА ФАБИЯ, гос.номер <***> не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с а/м КАМАЗ, нарушив пункт 10.1 ПДД РФ. Гражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП зарегистрирована в ООО «Росгосстрах» (полис ССС № 0654514254). Данные обстоятельства подтверждаются решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 03.06.2015, имеющим в силу части 3 статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела. Согласно указанному решению с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 120 000 руб., компенсация
