характер и сте- пень общественной опасности совершенных каждым преступлений, данные о их личности, в том числе и те, на которые имеются ссылки в кассационных жалобах, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на усло- вия жизни их семей. При этом суд учел в отношении: Липинского - оказание им содействия правоохранительным органам, при этом указание им лица, причастного к незаконному обороту наркотических средств, что признано обстоятельством, смягчающим его наказание, а также то, что он ранее не судим , проживал вместе с матерью и братом, положительно характеризовался по месту учебы; Сулейманова - оказание им содействия правоохранительным органам, при этом указание им лица, причастного к незаконному обороту наркотических средств, что признано обстоятельством, смягчающим его наказание, а также то, что он ранее не судим, проживал совместно с матерью и отцом, по месту учебы и работы характеризовался положительно; Губского - оказание им содействия правоохранительным органам, при этом указание им лица, причастного к незаконному обороту наркотических
требований кредиторов ООО «ДЮФФ-Холдинг» . В материалы дела представлены документы от САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих» на кандидата ФИО2, подтверждающие его соответствие требованиям ст. 20, 20.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно введена в отношении должника процедуры наблюдения и утвержден временным управляющим должника ФИО2, кандидатура которого соответствует требованиям ст. 20, 20.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку кандидат имеет высшее образование, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, представлено свидетельство о страховании ответственности, не судим , заинтересованным лицом по отношению к должнику и кредиторам не является. Довод заявителя жалобы о том, что в его адрес не направлялись решения налогового органа противоречат материалам дела. На основании изложенного, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое
сведения распространены ответчиком именно в форме утверждения, доказывающего его противозаконную деятельность как конкурсного управляющего, а именно совершающего хищения чужого имущества и ведущего противозаконную деятельность как «вор» и «бандит», при этом конкретных фактов противоправности его действий как конкурсного управляющего ответчик не приводит. В исковом заявлении ФИО3 утверждает, что он не привлекался к уголовной, административной или гражданской ответственности, связанной с осуществлением предпринимательской, экономической деятельности, связанной с оборотом материальных или иных ценностей, с осуществлением иных видов деятельности, не судим , что в отношении него не имеется каких- либо решений суда по гражданским делам о взыскании сумм в качестве неосновательного обогащения, причинения ущерба, связанных с осуществлением им деятельности как арбитражного управляющего, индивидуального предпринимателя, и которые бы свидетельствовали о недобросовестном исполнении им своих обязанностей как арбитражного управляющего в целом, либо совершения им противоправных действий в рамках исполнения обязанностей арбитражного управляющего, конкурсного управляющего, индивидуального предпринимателя. Таким образом, ФИО3 считает, что ФИО2 через социальную сеть Интернет распространила
могут рассматриваться как изготовление наркотических средств.Действия подсудимого подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой степени тяжести, направленного против общественной нравственности и здоровья населения, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим , обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает чистосердечное раскаяние.Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ судом не установлено. Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статьи 64 УК РФ, по делу не имеется,
как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере. При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории тяжких преступлений, направленного против общественной нравственности и здоровья населения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Так, ФИО1 характеризуется удовлетворительно, ранее не судим , занимается общественно – полезным трудом.Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает чистосердечное раскаяние.Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ судом не установлено. Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статей 64 и 73 УК РФ, по делу не имеется.Таким образом, суд учитывает все обстоятельства в совокупности, личность подсудимого, общественную опасность совершенного
