оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства, что подтверждается платежными поручениями (л.д.11-15). Согласно представленной ответчиком форме федерального статистического наблюдения формы №4-СХ «Сведения об итогах сева под урожай» по состоянию на отчетную дату его посевные площади составили 3 164 гектара, то есть на 4 702 гектаров меньше чем в 2013 году (л. д. 18). Считая, что ответчиком нарушено условие предоставления субсидии установленное подпунктом 3 пункта 5 Порядка предоставления в 2014-2016 г.г. на оказание не связанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства, утв. Постановлением Правительства Челябинской области от 28.03.2013 №127-П (далее – Порядок), истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании предоставленной субсидии частично. В соответствии с абзацем 2 подпункта 4 пункта 5 Порядка контроля сохранения посевных площадей получателя субсидии в текущем года производится путем сверки данных отчета по форме № 4-СХ или форме № 1-фермер за текущий год с данными отчета по форме № 29-СХ или форме №
от 25.09.2015 № 24-02/1912-МР, и возложить обязанность на Комитет выплатить Обществу задолженность по субсидиям в размере 1 873 595,98 руб. - субсидии на продукцию животноводства за август 2015 года на производство молока из областного бюджета Мурманской области; 4) признать незаконным отказ Комитета в выплате субсидии Обществу, выраженный в письме от 05.10.2015 № 24-04/1988-МГ (дополнение), и возложить обязанность на Комитет выплатить Обществу задолженность по субсидиям на возмещение части затрат на выращивание кормовых трав ( не связанной поддержки ) за 2015 год из федерального бюджета Российской Федерации в размере 187 433,89 руб.; 5) признать незаконным отказ Комитета в выплате субсидии Обществу, выраженный в письме от 09.10.2015 № 24-02/2037-МГ, и возложить обязанность на Комитет выплатить Обществу задолженность по субсидиям в размере 2 083 673,18 руб. - субсидии на продукцию животноводства за сентябрь 2015 года на производство молока из областного бюджета Мурманской области; 6) признать незаконным отказ Комитета в выплате субсидии Обществу, выраженный
Ознакомившись с исковым заявлением и следующими с ним документами, судья находит его подлежащим оставлению без движения, вследствие нарушения Управлени- ем сельского хозяйства и продовольствия при его подаче пункта 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что выразилось в неприложении к исковому заявлению документов, подтверждающих со- блюдение досудебного порядка урегулирования спора (пункт 7 части 1 статьи 126 АПК РФ), предусмотренного пунктом 12 Порядка предоставления субсидий на оказание не- связанной поддержки в области растениеводства, а также в области развития производ- ства семенного картофеля и овощей открытого грунта, утвержденного постановлением Администрации Таврического муниципального района Омской области от 23 марта 2017 года № 152, – доказательств направления ответчику уведомления № 44/01-16 от 29.01.2019. На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 128, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: исковое заявление Управления сельского хозяйства Администрации Таврического муниципального района Омской области к индивидуальному предпринимателю – главе
суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства. При рассмотрении данного дела суд основывается на предписания пункта 1 статьи 9, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Порядком предоставления в 2013 году субсидий сельскохозяйственным производителям, осуществляющим свою деятельность на территории муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области, на оказание не связанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства», утвержденным Постановлением Администрации муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области от 02 апреля 2013 года № 259. Суд, рассмотрев материалы дела, изучив и оценив доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, в соответствии со статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям. Как следует из материалов настоящего дела, в рамках исполнения Соглашения от 29 апреля 2013
оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства, что подтверждается платежными поручениями (л.д.10-15). Согласно представленной ответчиком форме федерального статистического наблюдения формы №4-СХ «Сведения об итогах сева под урожай» по состоянию на отчетную дату его посевные площади составили 15 331 гектара, то есть на 3 360 гектаров меньше чем в 2013 году (л. д. 18). Считая, что ответчиком нарушено условие предоставления субсидии установленное подпунктом 3 пункта 5 Порядка предоставления в 2014-2016 г.г. на оказание не связанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства, утв. Постановлением Правительства Челябинской области от 28.03.2013 №127-П (далее – Порядок), истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании предоставленной субсидии частично. В соответствии с абзацем 2 подпункта 4 пункта 5 Порядка контроля сохранения посевных площадей получателя субсидии в текущем года производится путем сверки данных отчета по форме № 4-СХ или форме № 1-фермер за текущий год с данными отчета по форме № 29-СХ или форме №
