кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Томское время» (далее – ООО «Томское время») и Минина Марка Анатольевича на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.12.2020 по делу № А67-5992/2019 Арбитражного суда Томской области по иску ООО «Томское время» и Минина Марка Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью «Информ-Бюро», ФИО1 о признании недействительными, носящими оскорбительный характер и порочащими деловую репутацию сведений, содержащихся в статье «Деньги не пахнут? Семья М-ных обогатилась, подсев на арендные деньги и не только », опубликованной в № 19 (1396) от 10.05.2019 областной независимой газеты «Томская неделя», обязании опровергнуть данные сведения путем публикации решения суда, о взыскании соответственно 1 500 000 руб. и 100 000 руб. в возмещение причиненного вреда, установил: решением Арбитражного суда Томской области от 11.03.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2020, заявленные требования удовлетворены частично. Признаны недействительными оспариваемые истцами сведения, на редакцию средства массовой информации возложена обязанность опубликовать опровержение. С ООО
права, как добросовестный налогоплательщик. В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Таким образом, налогоплательщик обязан не только представить формальный пакет документов, подтверждающих обоснованность применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, но и доказать факт реальности произведенных хозяйственных операций. По смыслу положения пункта 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Следовательно, обязанности по доказыванию факта недобросовестности и представлению соответствующих доказательств возлагаются на налоговый орган. Данная позиция подтверждена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О, согласно которому налоговые органы контролируют исполнение налоговых обязательств
Товар поставляется в сроки, указанные в спецификации и/или заказе (заявке Покупателя (п.5.1, договора). Количество, ассортимент, комплектность и стоимость товара, а также сроки поставки отдельных партий определяются в приложениях к Договору: накладных или протоколах согласования цен (п.1.1, 1.3 договора). Поставка осуществляется непосредственно на склад Покупателя (п.2.2.). Принятый Покупателем Товар должен быть проверен Покупателем в течение 10 дней с момента поступления на склад Покупателя (п.3.4, договора). Согласно представленным товарным накладным следует, что ООО «Строй Сервис» является не только поставщиком, но и грузоотправителем. Согласно товарным накладным от 25.01.2017 № 12 от 26.01.2017 № 13, следует, что в качестве отгрузки товара указан: <...> Б. Наличие складских помещений по данному адресу не установлено. Иные места отгрузки товара (в том числе от производителей) не указаны. Согласно товарным накладным от 05.07.2017 № 91, от 11.07.2017 № 98, от 14.07.2017 № 102, от 20.07.2017, от 24.07.2017 № 113, от 31.07.2017 № 117, от 02.08.2017 № 122, от 07.08.2017
место нахождения: 238411, Калининградская область, Правдинский район, пос. Костромино) (далее –истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к ФИО2 о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию сведения, размещенные 21.08.2020 на интернет странице информационного портала RUGRAD.EU «В водохранилище выливается 2 тыс.тонн отходов в сутки»: обзор RUGRAD.EU: «АО «Правдинское Свино Производство» сливает неочищенные отходы на территорию Правдинского водохранилища», - «рукава протянуты прямо на берег водохранилища. В сутки выливается 2 тыс.тонн», « Не только сверху льют шланги – там километры шлангов, но есть и скрытые трубопроводы», «поэтому они лют сейчас спокойно круглый год», обязании ФИО2 в течение 10 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу опубликовать на интернет странице информационного портала RUGRAD.EU опровержение указанных сведений. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Портал». Решением суда первой инстанции от 23.06.2021, дополнительным решением от
в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела, лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса. В соответствии с ч. 1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.Согласно ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.Эти данные устанавливаются протоколом об
