с тем, обжалуемое судебное решение подлежит изменению. В соответствии со статьей 46 УК РФ штраф при любом способе его исчисления должен быть определен в виде денежного взыскания. В резолютивной части приговора следует указывать способ исчисления штрафа и сумму штрафа в денежном выражении. Судом апелляционной инстанции установлено, что в резолютивной части приговора мирового судьи от ..., постановленного в отношении Д.Ф.Н., указано на назначение Д.Ф.Н. наказания в виде штрафа только в денежном выражении, но не указан способ исчисления штрафа . При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор, указать в резолютивной части приговора способ исчисления штрафа. При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что для внесения таких изменений в приговор не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. Объем обвинения не изменяется, в связи с чем оснований для снижения наказания не имеется. Иных оснований для изменения или отмены приговора не имеется. Руководствуясь ст.ст. 389.13,
статьи 46 УК РФ установлен минимальный размер суммы штрафа от 5000 рублей. Таким образом, за совершенное преступление, ФИО1 может быть определено наказание в виде штрафа в размере от 5000 рублей до 40 000 рублей, при этом ст.64 УК РФ в данном случае не применяется. Кроме того, вопреки требованиям п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015г. «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», в резолютивной части приговора в отношении ФИО1 мировым судьей не указан способ исчисления штрафа . В судебном заседании помощник прокурора г. Новокуйбышевска Куликова О.А. поддержала доводы апелляционного представления в полном объеме. В судебном заседании подсудимая ФИО1 и ее адвокат Романова Г.Ф. оставили принятие решения на усмотрение суда. Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционного представления помощника прокурора г. Новокуйбышевска Куликовой О.А., суд апелляционной инстанции приходит к следующему. Как следует из материалов уголовного дела, свою вину в совершении преступления ФИО1 признала полностью, в полном объеме согласилась с предъявленным ей
представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных приговоре суда. Вину в совершении преступления ФИО1 полностью признал. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке. В апелляционном представлении государственным обвинителем поставлен вопрос об изменении приговора мирового судьи в отношении ФИО1, так как мировым судьей нарушен уголовный закон, поскольку при назначении наказания им не применены положения ст. 69 или ст. 70 УК РФ. Кроме того, в приговоре не указан способ исчисления штрафа . Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст. ст. 314, 316 УПК РФ. Решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании ходатайства ФИО1, поддержанного всеми участниками процесса, и с учетом того обстоятельства, что предъявленное ему обвинение обоснованно
