Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в апелляционном порядке материалы уголовного дела по апелляционному представлению помощника прокурора ... – Мищенко И.Г. на приговор мирового судьи судебного участка № ... от ...,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № ... от ...Д.Ф.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Преступление совершено при обстоятельствах, установленных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Д.Ф.Н.. виновным себя в совершении преступления признала полностью.

По ходатайству подсудимого, с согласия государственного обвинителя приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

На приговор мирового судьи помощником прокурора ... – Мищенко И.Г. подано апелляционное представление, в котором она просит изменить данный приговор, поскольку судьей допущены нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, выразившееся в следующем.

В резолютивной части приговора суд первой инстанции указал на назначение Д.Ф.Н. наказания в виде штрафа только в денежном выражении, не указав способ исчисления штрафа.

Просит приговор мирового судьи судебного участка № ... от ... в отношении Д.Ф.Н. изменить, указать в резолютивной части приговора способ исчисления штрафа – в доход государства.

Помощник прокурора просила доводы апелляционного представления удовлетворить, приговор мирового судьи в отношении Д.Ф.Н. изменить.

Осужденный Д.Ф.Н. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Адвокат Шарипов З.М. в судебном заседании не возражал против удовлетворения апелляционного представления.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела по доводам апелляционного представления, выслушав стороны, приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым приговор признается, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Уголовное дело в отношении Д.Ф.Н. рассмотрено судом первой инстанции в особом порядке судебного разбирательства, поскольку он признал свою вину в совершении преступления, согласился с предъявленным обвинением и заявил соответствующее ходатайство.

При этом требования ст.ст.314-316 УПК РФ, которые регламентируют особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласилась Д.Ф.Н. является обоснованным, а также подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Правовая оценка действий Д.Ф.Н. является верной.

Наказание Д.Ф.Н. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного, наличия смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом выводы относительно признания тех или иных обстоятельств смягчающими наказание должным образом мотивированы, в связи с чем, не соглашаться с ними оснований не имеется.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Д.Ф.Н. наказания в виде штрафа, не согласиться с которым у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Требования ч. 5 ст.62 УК РФ, устанавливающие максимальный предел наказания с учетом особого порядка судебного разбирательства, соблюдены.

Вместе с тем, обжалуемое судебное решение подлежит изменению.

В соответствии со статьей 46 УК РФ штраф при любом способе его исчисления должен быть определен в виде денежного взыскания. В резолютивной части приговора следует указывать способ исчисления штрафа и сумму штрафа в денежном выражении.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в резолютивной части приговора мирового судьи от ..., постановленного в отношении Д.Ф.Н., указано на назначение Д.Ф.Н. наказания в виде штрафа только в денежном выражении, но не указан способ исчисления штрафа.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор, указать в резолютивной части приговора способ исчисления штрафа.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что для внесения таких изменений в приговор не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. Объем обвинения не изменяется, в связи с чем оснований для снижения наказания не имеется.

Иных оснований для изменения или отмены приговора не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389. 20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № ... от ... в отношении Д.Ф.Н. изменить:

указать в резолютивной части приговора способ исчисления штрафа – в доход государства.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено лишь в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 и 49 УПК РФ.

Судья С.Н. Рябухин

Копия верна:

Судья С.Н. Рябухин