информационной системе в день принятия решения о внесении изменений. 385. В случае внесения изменений в извещение об осуществлении конкурентной закупки, документацию о конкурентной закупке срок подачи заявок на участие в такой закупке должен быть продлен таким образом, чтобы с даты размещения в единой информационной системе указанных изменений до даты окончания срока подачи заявок на участие в такой закупке оставалось не менее половины срока подачи заявок на участие в такой закупке, установленного настоящим Положением. 386. Заказчик вправе одновременно с размещением в единой информационной системе извещения о проведении запроса предложений направить приглашение принять участие в таком запросе не менее чем 3 участникам закупки, которые могут осуществить поставки необходимых товаров, выполнение работ, оказание услуг. Приглашение может направляться любым средством связи, в том числе в электронной форме, при использовании которого можно получить подтверждение его получения. 62. Документация о проведении запроса предложений 387. Документация о проведении запроса предложений должна содержать сведения, указанные в разделе 28
Размер НМЦ договора устанавливается в соответствии с методикой определения НМЦ, утвержденной правовым актом Корпорации Положения, а также с учетом требований государственного заказчика, в том числе о представлении расчетно-калькуляционных материалов. 19.2.7. В дополнение к указанному в пункте 10.3.5 Положения заказчик при проведении закупок в целях выполнения ГОЗ в описании предмета закупки вправе указывать товарные знаки, знаки обслуживания, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименования места происхождения товара или наименования производителя без указания слов "или эквивалент". 19.2.8. Проект договора, если иное не определено законодательством, должен содержать следующие положения: (1) указание на то, что он заключается в целях выполнения ГОЗ, а также конкретные реквизиты (номер, дата, идентификационный номер) государственного контракта(-ов) по ГОЗ; (2) условия, определяющие надлежащее исполнение обязательств по поставке продукции, в том числе ее количество, качество, комплектность и соответствие обязательным требованиям, установленным государственным заказчиком для определенных видов продукции в соответствии с Законодательством о техническом регулировании и (или) государственным контрактом и (или) договором,
санитарной обработке и (или) стерилизации, а также о техническом обслуживании основного оборудования должны быть указаны: дата, время (при необходимости), наименование продукции, номер каждой серии произведенной на этом оборудовании продукции, а также наименование лица, которое проводило очистку и техническое обслуживание. 6.21. Не требуется составление отдельных записей об очистке и использовании оборудования в случае, если оно специально предназначено для производства одного наименования промежуточного продукта или АФС, и серии этого промежуточного продукта или АФС производятся в прослеживаемой последовательности. В случае использования специально предназначенного оборудования записи о его очистке, техническом обслуживании и эксплуатации могут быть частью досье на серию или отдельным документом. 6.3. Записи на исходное сырье, промежуточные продукты, материалы для маркировки и упаковки АФС 6.30. Необходимо вести записи на исходное сырье, промежуточные продукты, материалы для маркировки и упаковки АФС, содержащие следующие данные: наименование производителя, идентификация и количество каждой поставки каждой серии исходного сырья, промежуточной продукции или материалов для маркировки или упаковки АФС; наименование
начало течения срока исковой давности совпадает с датой начала исчисления годичного срока для определения прекращения срока поручительства. Как следствие, поручительство прекратится еще до истечения срока исковой давности по основному обязательству. Судебная коллегия не может согласиться с доводами истца об исчислении сроков с даты окончания срока действия договора, указанного в нем самом, либо с даты расторжения договоров по инициативе Компании Групп БМ. В данном случае юридическое значение имеют сроки исполнения обязательств, которые не связаны сторонами со сроками действия договора и не совпадают с ними. По крайней мере, убедительных доводов и доказательств об обратном, не представлено. Доводы Промсвязьбанка об аффилированности сторон участников правоотношений по поставке и экспедиции, о компенсационном финансировании ответчика в преддверии его банкротства и т.п. не имеют значения для разрешения настоящего судебного спора, так как выходят за рамки его предмета. Промсвязьбанк не лишен возможности изложить эти доводы при разрешении вопроса об определении очередности удовлетворения требований кредиторов в деле о банкротстве
энергии, отпущенной потребителю до предполагаемой даты введения ограничения режима потребления, указанной в уведомлении о необходимости введения ограничения режима потребления, определяется расчетным путем с использованием среднесуточного объема потребления данного потребителя за 3 предшествующих расчетных периода. Пунктом 27 Правил № 442 установлено, что исполнитель (субисполнитель) не несет ответственности перед инициатором введения ограничения за неисполнение или ненадлежащее исполнение уведомления о необходимости введения ограничения режима потребления в случае, если такое неисполнение или ненадлежащее исполнение произошло вследствие несоответствия уведомления инициатора введения ограничения о необходимости введения ограничения режима потребления или о возобновлении подачи электрической энергии требованиям, предусмотренным пунктом 7 названных Правил. Из пункта 7 Правил № 442 следует, что инициатор введения ограничения не позднее чем за 10 дней до заявляемой им даты введения ограничения режима потребления направляет исполнителю уведомление о необходимости введения ограничения режима потребления, содержащее следующие сведения: а) наименование потребителя и описание точки поставки потребителя, в отношении которого вводится ограничение режима потребления; б) основания
получателем ГСМ для комбината назван главный инженер ФИО2 Доказательств утраты ответчиком печати, изготовления новой печати и использования в этот период другой печати в суд не представлено. То обстоятельство, что в товарной накладной не указаны инициалы лица, отпустившего ГСМ, не может быть принято во внимание, поскольку истец не оспаривает отпуск ГСМ, более того, ссылается на данную накладную в обоснование своих требований. Доводы о том, что в накладной с датой составления с 01.06.2010 по 15.06.2010 не указана дата поставки , отсутствуют путевые листы истца, не могут, безусловно свидетельствовать о бестоварности накладной, подписанной главным инженером и заверенной печатью ответчика. В данном случае следует принимать во внимание сложившуюся между сторонами практику поставки и приемки товара, а также располагать доказательствами, подтверждающими бестоварность накладной. В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость,
81 день (с 22.08.2014 г. по 11.11.2014 г.) * 8,25%/360 = 794,75 рубля: ТН № 591 от 17.07.2014 г, - 113 894, 78 рублей * 146 дней (с 21.09.2014 по 13.02.2015 г.) * 8,25 %/360 = 3 784,63 рублей; ТН № 593 от 17.07.2014 г. - 7 331, 34 рубль * 146 дней (с 21.09.2014 по 13.02.2015 г.) * 8,25%/360 = 245,29 рублей: Ответчик считает, что в товарной накладной № 413 от 23.06.2014г. не указана дата поставки товара, а значит Истец начисляет проценты за просрочку поставки товара неправомерно, так как дату поставки определить невозможно. Однако, в товарной накладной № 413 от 23.06.2014г. отсутствует лишь дата подписания ее представителем ОАО «Волжская ТГК», что означает соответствие даты поставки имеющейся на товарной накладной дате отгрузки товара - 23.06.2014г. Поэтому довод заявителя не может быть принят. Кроме того, ответчик считает, что по товарной накладной № 591 от 17.07.2014г. товар поставлен Покупателю только 23.07.2014г., а
07 коп. договорной неустойки за просрочку оплаты поставленного товара и 29 827 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное. Заявитель апелляционной жалобы считает, что товарные накладные не являются надлежащим доказательством поставки товара (не указано, в счет какого договора поставлен товар, отсутствуют доверенности на лиц, отпустивших товар, не указана дата поставки товара). Кроме того, заявитель указывает, что поставщиком при поставке товара сертификаты (паспорта) качества не передавались. Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам. Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и
в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем. В материалах дела имеется представленный истцом расчет суммы процентов, который судом проверен и признан правильным, а также соответствующим обстоятельствам дела. Оспаривая решение от 19.11.2008 г. ответчик ссылается на то, что суд при оценке товарных накладных руководствовался только экземплярами истца, и не учел того обстоятельства, что в экземплярах накладных ответчика не указана дата поставки , соответственно необоснованно сделал вывод о дате поставки, впоследствии о начале течения срока просрочки и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Как усматривается из материалов дела, в подтверждение указанного довода ответчиком не были представлены экземпляры его накладных, данный довод в суде
Prima Linea 2759, на ярлыке указано: к/р однотонный, дата выпуска 2016 г. (число и месяц не указаны), дата поставки ДД.ММ.ГГГГ, артикул 2759, ГОСТ Р 53142-08, по цене 1990 руб., изготовитель Prima Linea, юридический адрес не указан, также на ярлыке имеется надпись ООО «Прима линия», без указания, является ли данное общество поставщиком, либо производителем товара легкой промышленности; - блузка женская модель БК-025А, ГОСТ 25294-2003, артикул TK.DIOR, размер, цвет указаны, состав волокна указан, дата выработки не указана, дата поставки ДД.ММ.ГГГГ, цена 990 руб.; изготовитель ОАО «Синар», Россия, <адрес>. На блузку, счет-фактура не представлена, представлен приходный ордер от ДД.ММ.ГГГГ №; - брюки мужские модель F2B2 ПШ, ГОСТ 25295-2003, APT.TK.CY-R 6991, цена 2790 руб., дата выработки отсутствует, дата поставки ДД.ММ.ГГГГ, изготовитель ОАО «Синар», Россия, <адрес>, счет-фактура от ДД.ММ.ГГГГ №; - шарф женский широкий РР 1611 ТМ «Rossini», цена 590 руб., дата выработки не указана, дата поставки ДД.ММ.ГГГГ, поставщик ООО «Роза ветров», <адрес>, изготовитель Ylwu
кровли на здании, расположенном по адресу: <адрес>, ответчиком ФИО1 не представлено. Представленные ответчиком в качестве доказательств копии расписок ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он привозил песок, ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он приводил доски 8, 03 куб.м., не являются относимыми и допустимыми доказательствами возражений ответчика. Оригиналы данных документов представлены суду не были, явка указанных лиц в судебное заседание для допроса в качестве свидетелей ответчиком обеспечена не была. Кроме того, в расписках не указана дата поставки груза, а также кем был оплачен сам груз. Расписки содержат сведения о том, что ответчик ФИО1 оплатил саму доставку, а не груз. Соответственно, относимость данных копий документов к предмету настоящего спора ответчиком не доказана. Поставка пиломатериалов должна быть в данном случае подтверждена именно определенными, в частности письменными доказательствами (счетами, накладными, актами). Аналогичные выводы суд делает в отношении представленных ответчиком копий справки из ООО «Бетон» о поставке бетона на сумму 35 000 рублей, товарной
на поставку дистиллятов газового конденсата на поставку в объеме 8,265 тонн на сумму 357 048 руб. и с учетом транспортных услуг общая сумма по счету-фактуре составила 362 048 руб. и в объеме 9,252 тонны на общую сумму 399 686, 40 руб., с учетом транспортных услуг общая сумма по счету-фактуре составила 403 686, 40 руб. В этот же день ФИО40 приехал в офис <адрес>, где ФИО5 лично подписал указанный договор со своей стороны. После подписания договора <дата> в адрес <адрес> была произведена поставка дистиллятов газового конденсата в двух бензовозах общим количеством 17,517 тонн общей стоимостью 756 734 рубля 40 копеек. По истечению отсрочки платежа по договору ФИО5 за дистилляты газового конденсата не рассчитался. ФИО40 через водителей, которые перевозили топливо, узнал колхозы, которым это топливо было отгружено, и позвонил председателям этих колхозов. От ФИО40 он узнал, что ФИО5 сразу же реализовал приобретенное у него топливо в колхозы по цене дешевле цены
