Не возражает против утверждения положения реализации имущества гражданина - гражданское законодательство и судебные прецеденты

имущества. Представитель ТСЖ «Надежный дом» также полагала, что 3 календарных дней будет достаточно. Представитель финансового управляющего полагал, что утверждение пункта 1.12 части III положения в редакции, предложенной кредитором, нецелесообразным, полагал, что это приведет к затягиванию торгов. Представитель финансового управляющего пояснил, что формулировки из пункта 1.14 части III положения уже исключена. Представитель финансового управляющего возражал против утверждения пункта 1.20 части III положения в редакции, предложенной кредитором. Представитель ТСЖ «Надежный дом» возражала против утверждения положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина без залогового имущества. Полагала, что нужно реализовывать все имущество должника. В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнение требования принято судом, дело рассматривается с учетом уточнения. В связи с принятием судом уточнения в целях предоставления возможности ознакомления с утоненным перечнем подлежащего реализации в соответствии с положением имущества в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 21.09.2018 объявлен перерыв до 28.09.2018. После окончания перерыва

КН 24:11:0290109:914 в размере 2 891 903 руб. Относительно лота № 2 – земельного участка с КН 24:50:0200156:72 должником заявлено ходатайство о назначении по делу оценочной экспертизы в части лота № № 2 - земельного участка с КН 24:50:0200156:72. Представитель Фонда возражал против утверждения положения о реализации имущества в части лота № 2 земельного участка с КН 24:50:0200156:72 поскольку на данном земельном участке расположен объект незавершенного строительства с КН 24:50:02000156:220 готовностью 95%, при этом права аренды спорного земельного участка, а также разрешение на строительство незавершенного объекта переданы Фонду. Как установлено судом земельный участок с кадастровым номером 24:50:0200156:72, включенный в положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества гражданина в качестве лота № 2, принадлежащий Медянику П.В. на праве собственности, предоставлен Медяником П.В. в аренду обществу с ограниченной ответственностью «АртиСтрой-М» на основании договора аренды №1 от 23.09.2014. В соответствии с п. 1.1. договора целевое назначение земельного участка -размещение многоквартирного жилого

Конноармейская, д. 17, кв. 117 начальная цена 12 400 864,72 руб. - квартира, расположенная по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, ул. Стара-Загора, д. 145, кв. 13 начальная цена 1 249 190,53 руб. Должник возражал также относительно редакции положения, представленной финансовым управляющим. Вместе с тем, представленное в суд положение о реализации имущества должника утверждено решением собрания кредиторов должника от 03.10.2017. Данное решение собрание кредитором не обжаловалось и не признавалось недействительным. На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что разработанное положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина соответствует требованиям Закона о банкротстве, и ходатайство финансового управляющего Дремова Е.А. об утверждении Положений о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина подлежащим удовлетворению. Доводы апелляционной жалобы, что Положение не подлежало утверждению до разрешения вопроса о возможности урегулирования спора путем заключения по данному делу мирового соглашения, отклоняются судебной коллегией в виде следующего. Финансовый управляющий просил утвердить Положение

о продаже имущества должника, руководствовался правилами вышеприведенного пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве и установил, что положение о продаже имущества должника соответствует предусмотренным статьями 110 - 112, 139 Закона о банкротстве правилам продажи, поэтому не нашел оснований для отказа в удовлетворении заявления финансового управляющего. Возражая против утверждения представленного финансовым управляющим положения о продаже имущества Афанасьева А.С. супруга должника – Афанасьева И.В. ссылается на необходимость реализации оружия, принадлежащего должнику путем проведения закрытых торгов, а автомобиля - Toyota Land CRUISWR PRADO путем проведения открытых торгов. Отклоняя указанный довод апеллянта, коллегия отмечает, что положение о порядке, сроках и условиях продажи движимого имущества, включенного в конкурсную массу гражданина Афанасьева А.С., одобрено кредиторами должника, на собрании кредиторов от 16.10.2020 принято решение об утверждении указанного положения, изложенное усматривается из протокола собрания кредиторов №2 (том 1 л.д.6-8). Отклоняя довод апеллянта о том, что утвержденный порядок реализации имущества Афанасьева А.С. лишает его супругу права на реализацию преимущественного

возражает, полагает обжалуемое определение законным и обоснованным, не подлежащим отмене. Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с ст.ст.156, 266 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие. Из содержания апелляционных жалоб следует, что выводы суда в части утверждения положения о порядке продажи жилого помещения (квартиры), признания в качестве единственного жилого помещения должника жилого дома в с. Култаево лицами, участвующими в деле, не оспариваются. Возражений относительно проверки определения суда только в обжалуемой части лицами, участвующими в деле, не заявлено. Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, ч. 5 ст. 268 АПК РФ только в обжалуемой части. Как следует из материалов дела и указывалось ранее, решением от 17.07.2019 Романова Алевтина Николаевна признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина