соответствии с имеющимися в материалах дела справке о ДТП от 19.08.2013 и постановлением по делу об административном правонарушении, виновником ДТП признан водитель ФИО4 В результате ДТП автомобилю АUDI Q7 регистрационный номер <***> был причинен имущественный ущерб. 19 августа 2013 года истец обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая. Страхования компания на основании заключения № 7100-01-21-550 от 09.10.2013 отказала в выплате страхового возмещения, в связи с тем, что водитель ФИО3 не вписан в полис КАСКО , как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, что противоречит пункту 4.2.2. правил страхования средств наземного транспорта. В связи с неисполнением ОАО «АльфаСтрахование» обязательств по выплате страхового возмещения истец обратился за защитой в суд. Полагая, что размер страховой выплаты определить самостоятельно невозможно, судом в ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика назначена автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ФИО5 На разрешение экспертизы были поставлены следующие вопросы: Какова стоимость восстановительного ремонта без учета
явилась, направила в суд своего представителя. Ее представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просил суд исковые требования удовлетворить. Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск. При этом, обращал внимание суда, что водитель, управлявший автомобилем в момент дорожно-транспортного происшествия, не вписан в полис КАСКО , как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, а потому оснований для признания случая страховым не имеется. Просил в иске отказать в полном объеме. Третье лицо ФИО4 о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, возражений, отзыв не направила, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляла. По определению суда дело рассмотрено при данной явке. Заслушав пояснения сторон, исследовав и оценив письменные материалы дела, административный материал,
платежного поручения № 23127 от 11 марта 2020 года, САО «ВСК» произвело страховую выплату ООО «ФаворитХоф» за ремонт автомобиля в размере 389851 рубль 34 копеек (л.д. 63, 64). Указанный расчет размера возмещения ущерба ответчиком не оспаривался. В связи с тем, что причиной дорожно-транспортного происшествия послужили виновные действия ФИО1, выразившиеся в нарушении п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, у ФИО1 возникла обязанность по возмещению ущерба Страховому акционерному обществу «ВСК». С учетом, что ФИО1 не вписан в полис КАСКО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, САО «ВСК» осуществлена выплата страхового возмещения, следовательно, с момента выплаты страхового возмещения у САО «ВСК» возникло право на взыскание суммы ущерба с ФИО1 Доводы ответчика ФИО1 о том, что он был допущен к управлению транспортным средством Kia JF Optima государственный регистрационный знак № на законных основаниях, суд не может принять во внимание, поскольку ФИО1 не вписан в полис КАСКО в качестве лица, допущенного к
направление на ремонт и оплатить ремонт, за исключением франшизы в размере 15 000 рублей. --.--.---- г. произошло ДТП с участием автомобиля истца, под управлением ФИО3 и автомобиля №--, государственный регистрационный знак №-- под управлением ФИО2 Виновником ДТП признан ФИО2. --.--.---- г. истец обратился к ответчику с заявлением (требованием) выдать направление на ремонт. --.--.---- г. ответчик отказал истцу в направление на ремонт и его оплате, мотивировав это тем, что автомобилем управлял водитель, который не вписан в полис КАСКО . Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к независимому оценщику, согласно отчету которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 841 630 рублей 19 копеек с учетом износа и 844 344 рубля 98 копеек без учета износа. Также определена величина УТС в размере 23 900 рублей. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 829 344 рубля 98 копеек, 23 900 рублей величину УТС, 36 557 рублей неустойку,
