указанное оборудование находится в зоне ответственности ООО «ОКУЮП». С учетом проведенной в рамках рассмотрения спора экспертизы, в рамках которой установлено, что причиной отсутствия электроэнергии в КТПН истца является отключение от линии электропередачи проводов на 8 опоре, находящейся в ведении ООО «ОКУЮП», имеющего исключительный доступ для проведения ремонтных работ на ней, суды пришли к выводу, что ответчик как владелец объекта электросетевого хозяйства, через который опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство истца, не вправе препятствовать перетоку электрической энергии и обязан восстановить энергоснабжение объекта. Суды указали, что ссылка ответчика на ненадлежащее техническое состояние электроустановок сторон не может являться основанием для введения ограничения. Отмечено, что согласно подпункту «в» пункта 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, ограничение режима потребления электрической энергии вводится в связи с наступлением обстоятельства, указанного в подпункте «в» пункта 2 указанных правил, на основании предписания
по доводам заявителя не установлено. Разрешая спор, суды руководствовались статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что ответчик (владелец объектов электросетевого хозяйства) не вправе препятствовать перетоку электроэнергии для третьего лица (потребитель), энергопринимающие устройство которого присоединены к сетям сетевой организации опосредованно через объекты ответчика. Доводы ответчика, возражающего против оценки судами тождественности настоящего спора другому спору, не подтверждают ни правомерность отключения третьего лица от электроснабжения, ни признание судом по другому делу этих действий соответствующими законодательству. Таким образом, доводы жалобы не подтверждает существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном
от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что ответчик как владелец объектов электросетевого хозяйства не вправе препятствовать перетоку электроэнергии для второго истца (потребитель), энергопринимающие устройства которого присоединены к сетям сетевой организации опосредованно через объекты ответчика. Доводы жалобы, сводящиеся к отсутствию у потребителя надлежащего технологического подключения к объектам ответчика и обоснованию невозможности осуществления ответчиком ремонта трансформатора, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены со ссылками на конкретные обстоятельствам дела, ввиду чего повторное заявление тех же возражений в настоящей жалобе само по себе не подтверждает существенных нарушений норм материального права, повлиявших
которого поддержал суд округа, руководствовался статьями 12, 249, 289, 290, 304, 305, 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ответчик (владелец объектов электросетевого хозяйства) не вправе препятствовать перетоку электроэнергии на энергопринимающие устройства истца, присоединены к сетям сетевой организации опосредованно через объекты ответчика. Ссылка заявителя на неразрешение судом части заявленных сведений отклоняется ввиду необъяснения ответчиком, каким образом это нарушает его законные права и интересы. Доводы о наличии у ответчика возражений против перераспределения мощности, вопреки мнению заявителя, не подтверждают правомерность отключения истца от электроснабжения. Таким образом, доводы жалобы не подтверждает существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным
истцу причинены убытки в виде упущенной выгоды за период с 01.06.2014 по 01.06.2017 в сумме 3 960 000 руб. По утверждению истца, предприниматель ФИО2 в претензионном порядке предпринимал попытки получить плату за пользование имуществом, в чем ему было отказано. Ответчик, не оспаривая владение и пользование трансформаторной подстанцией истца, относительно заявленных требований возражал, полагает, что плата за пользование внесению не подлежит, поскольку истец, как собственник объекта электросетевого хозяйства и не обладающий статусом сетевой организации, не вправе препятствовать перетоку электроэнергии потребителям и требовать за это плату. Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности совокупности обстоятельств для взыскания убытков в виде упущенной выгоды. Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований поддержал. Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов заявителя кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Российской Федерации правилами оптового рынка, правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказываемым организациями коммерческой инфраструктуры услугам. В соответствии с пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Исходя из вышеперечисленных норм права и фактических обстоятельств дела следует, что ОАО «РЖД», как субъект естественной монополии, эксплуатирующий объект электросетевого хозяйства, не вправе препятствовать перетоку электрической энергии для присоединенных к нему потребителей. Учитывая изложенное, суды правомерно пришли к выводу о том, что общество необоснованно прекратило передачу электрической энергии собственникам жилых домов поселока ФИО2 при наличии у последних действующих договоров энергоснабжения
в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 593, 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями пунктов 1, 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), исходил из того, что истец в силу технических условий устройств электрических сетей, не вправе препятствовать перетоку через его объекты электрической энергии для опосредованно присоединенного потребителя, при наличии надлежащего технологического присоединения спорных объектов истец не вправе также требовать демонтажа кабельных линий, поскольку схема присоединения электросетевого хозяйства согласована надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Оставляя решение суда без изменения, суд апелляционной инстанции согласился с доводами подателя апелляционной жалобы о том, что в спорных правоотношениях необходимо учитывать, что по отношению к правовым нормам общего характера Правил № 861, положения жилищного характера имеют
Правил тарифы применяются в соответствии с решениями регулирующих органов. Отсюда следует что сетевая организация вправе претендовать на получение платы за услуги, оказанные посредством объектов электросетевого хозяйства, затраты на содержание и эксплуатацию которых учтены при утверждении тарифного решения. Сведения о таких объектах должны содержаться в материалах тарифного дела. Прочие объекты эксплуатируются по правилам, установленным для владельцев объектов электросетевого хозяйства. Так, в силу пункта 6 Правил № 861 до установления тарифа владельцы объектов электросетевого хозяйства не вправе препятствовать перетоку через их объекты электроэнергии для потребителя, не вправе требовать за это оплату, не вправе оказывать услуги по передаче электроэнергии. Во исполнение закрепленных законодателем принципов государственного регулирования в субъектах Российской Федерации реализована котловая экономическая модель взаиморасчетов за услуги по передаче электроэнергии. В условиях котловой модели взаиморасчетов все потребители, относящиеся к одной группе, оплачивают котлодержателю услуги по передаче электроэнергии по единому (котловому) тарифу. За счет этого котлодержатель собирает необходимую валовую выручку сетевых организаций, входящих в
спора подлежат учету особенности правового регулирования объектов электросетевого хозяйства, установленные названным законом. Владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов (пункт 4 статьи 26 Закона № 35-ФЗ). Собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату (пункт 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861; далее – Правила № 861). Под собственниками или иными законными владельцами объектов электросетевого хозяйства при этом понимаются лица, которые не имеют статуса субъектов, оказывающих услуги по передаче электрической энергии. Из материалов дела следует и сторонами не
передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов. В силу п. п. 3, 6 Правил недискриминационного доступа недискриминационный доступ к услугам по передаче электрической энергии предусматривает обеспечение равных условий предоставления указанных услуг их потребителям независимо от организационно-правовой формы и правовых отношений с лицом, оказывающим эти услуги. Собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Согласно п. 5 Правил, в случае, если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее - опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с
В силу п. п. 3, 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года № 861, недискриминационный доступ к услугам по передаче электрической энергии предусматривает обеспечение равных условий предоставления указанных услуг их потребителям независимо от организационно-правовой формы и правовых отношений с лицом, оказывающим эти услуги. Собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Согласно п. 5 Правил, в случае, если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее - опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с
праве собственности на указываемые объекты электросетевого хозяйства. Подключение других электроустановок и потребителей не нарушает права истца, так как на его энергопотреблении это не отражается, кроме того, в соответствии с п.6 «Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг» (утв. постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. N861) собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Согласно п. 5 указанных правил договор с присоединенными потребителями заключает электросетевая организация, а не владелец электроустановки, через которую присоединены потребители. В соответствии со ст. 26 п.1, 4 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-Ф3 «Об электроэнергетике» определено следующее: технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым
