уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.09.2016 № 924, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении административным судом не выявлено . Доводы общества о нарушении административным органом территориальной компетенции при рассмотрении административного дела приводились при рассмотрении дела в судах и отклонены в связи с тем, что в данном случае имело место бездействие, связанное с несоблюдением требований в области транспортной безопасности, в отношении конкретного транспортного средства, которое было осмотрено в рамках проведенных контрольно-надзорных мероприятий, административное дело рассмотрено органом по месту совершения административного правонарушения. Оснований для применения положений статей 2.9 и 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об
управляющий включил сообщение о проведении 28.04.2016 собрания кредиторов должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве с нарушением установленного срока, суды пришли к выводу о наличии в его действиях состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вина арбитражного управляющего установлена, процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не выявлено . Судами не выявлено существенных процессуальных нарушений, с учетом уведомления арбитражного управляющего о месте и времени судебного заседания по всем известным адресам, размещаемым им в открытых источниках в силу закона. В жалобе указанные выводы судов не опровергнуты. При этом наличие состава правонарушения в жалобе не оспаривается, чем конкретно нарушены права арбитражного управляющего, какие доказательства он был лишен возможности представить при рассмотрении дела об административном правонарушении, в жалобе не указано. Приведенные в жалобе доводы, идентичные
Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2021, в удовлетворении требования отказано. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.06.2021 указанные судебные акты оставлены без изменения. Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, ссылаясь на допущенные, по его мнению, существенные нарушения норм материального и процессуального права. Исходя из доводов жалобы и принятых по делу судебных актов, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не выявлено . Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 11, 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», суды отказали в удовлетворении заявленного требования, установив, что факт нарушения законодательства обществом не оспаривается, наличия смягчающих обстоятельств для снижения финансовой санкции не выявлено. Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов и получили исчерпывающую правовую оценку в обжалуемых судебных актах, не согласиться с которой оснований не имеется. Существенных нарушений норм материального
выявлено задымление груза у 68-го с головы состава вагон № 64038003 (полувагон). Состояние полувагона №64038003 угрожало безопасности движения и сохранности перевозимого груза и окружающей среде. Ввиду сложившейся аварийной ситуации данный полувагон был отцеплен от состава поезда №2372, отставлен на путь №27 для ликвидации аварийной ситуации. Для ликвидации задымления груза был вызван пожарный расчет г. Данилов, произведена проливка водой места задымления груза. Задымление устранено. Вагон отставлен для наблюдения. 11.05.2020 при контрольном осмотре вагона №64038003 нарушений не выявлено , вагон №64038003 направлен в составе поезда №2401 индекс 0170-591-3100 на станцию Ярославль - Главный. По станции Ярославль - Главный вагон №64038003 включен в поезд. При просмотре фотографий с системы АСКОПВ по прибытию, наличия задымления не выявлено. Груз размещен во вкладыше, груз из-под вкладыша не просматривается, следов тления, открытого огня, деформации вкладыша, задымления - не выявлено. При просмотре снимков с АСКО ПВ по отправлению выявлено, что с левой стороны по ходу движения имеется видимая
обществом соблюдались и АКБ (аккумуляторные батареи), поставленные на объект, были исправны, о чем свидетельствуют акты приемки заказчиком выполненных работ, оформленные по форме КС-2, при приемке которых сверяется не только количество смонтированного оборудования, но и проверяется качество и правильность монтажа каждой смонтированной системы на объекте. Ссылается на заключение экспертизы от 16.06.2020 № 16-05/2020, в соответствии с выводами которой в ходе исследования ошибок в проектировании и расчете аккумуляторных батарей элементов, устройств системы безопасности, некачественного выполнения работ не выявлено , причиной недостатков является невыполнение требований эксплуатации (не соблюдение климатических факторов, вибрация, глубокий разряд, длительное хранение без подзарядки, несвоевременный контроль параметров батарей). Также, ссылается на заключение эксперта № 233 от 14.04.2021, согласно выводам которого кислотные герметизированные обслуживаемые аккумуляторные батареи AGM VRLA на момент исследования имеют фактическую емкость меньше номинальной в результате сульфатации активной массы пластин, причиной образования данного недостатка является несоблюдение правил эксплуатации (несоблюдение рабочего диапазона температур эксплуатации, локальный перегрев и охлаждение АКБ, длительное
по заниженной цене, сообщение Банку недостоверных сведений относительно дохода. Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как следует отчета финансового управляющего о результатах проведения реализации имущества должника от 28.07.2022, имущества, подлежащего реализации, не выявлено . Финансовым управляющим проведен анализ сделок, оснований для оспаривания сделок не выявлено. По утверждению финансового управляющего, недобросовестности гражданина ФИО1 не было установлено, а имело место именно необъективная оценка собственных финансовых возможностей вместе со сложной жизненной ситуацией и тяжелой экономической ситуацией. На основании изложенного, финансовый управляющий полагал возможным применение к должнику правил об освобождении от исполнения обязательств перед кредиторами. АО «Газпромбанк» заявило ходатайство о неприменении в отношении должника правила об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств
качестве изделий. Готовые изделия, прошедшие приемочный контроль, маркируют. Изделия, не прошедшие приемочный контроль хотя бы по одному показателю, бракуют. № п/ п Описание Наименование нормы нормативного документа (НТД) Соответствие норме НТД Характеристика дефекта Способы устранения дефектов Причины возникновения недостатков 1 Герметичность монтажного шва Г.2.2. ФИО4 30971-2012 Не установлено Не установлено Не установлено Не обеспечен доступ 2 Сверхнормативное отклонение от вертикали оконных блоков. п. Г.6 ФИО4 30674-99 "Блоки оконные из ФИО2 профилей. Технические условия" соответствует Не выявлено Не выявлено Не выявлено 3 Отклонение от прямолинейности кромок деталей рамочных элементов оконных блоков/балконных ПВХ блоков п. 5.2.3 ФИО4 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия»; п. 5.4.3 ФИО4 23166-2021 «Конструкции оконные и балконные светопрозрачные ограждающие. Общие технические условия»; п.4.2.4 ФИО4 30673-2013 «Профили ФИО2 для оконных и дверных блоков. Технические условия»; п.5.2.8 ФИО4 30674-99 «Блоки оконные из ФИО2 профилей. Технические условия» соответствует Не выявлено Не выявлено Не выявлено 4 Не соответствие маркировки стеклопакетов п.4.1.1 ФИО4
