Постановление № 11АП-9030/20 от 06.08.2020 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда
в том числе: Сети связи: предусмотреть систему телефонизации, радиофикации, телевидения (л.д. 132-138 Т. 1). Учитывая, что пунктом 2.5 Задания на проектирование (приложение №1 к техническому заданию), уже предусмотрена обязанность исполнителя выполнить работы по корректировке имеющейся проектно-сметной документации и подготовить проектные решения, в том числе в части систем инженернотехнического обеспечения (сети и оборудование) зданий и сооружений, суд приходит к выводу, что разработка проекта прокладки волоконно-оптического кабеля для телефонизации, радиофикации и телевиденья нового корпуса не является отдельным этапом строительства данного объекта, и выделение ее в отельный этап строительства не представляется возможным, что подтверждается письмом третьего лица исх. № 189 от 29.05.2018г. (л.д. 87 Т. 2). С учетом изложенного, довод ответчика об отсутствии у него обязанности в рамках государственного контракта № 0155200002218000006 от 07.03.2018г. по изготовлению в составе проектной документации, проекта планировки и проекта межевания (ППТ и ПМТ) ввиду предоставления Технических условий ПАО «Ростелеком» (16.02.2018г.) позднее даты извещения о проведении открытого 11
Решение № 12-1935/2012 от 20.11.2012 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
если такой объект может быть введен в эксплуатацию и эксплуатироваться автономно, то есть независимо от строительства иных объектов капитального строительства на этом земельном участке, а также строительство части объекта капитального строительства, которая может быть введена в эксплуатацию и эксплуатироваться автономно, то есть независимо от строительства иных частей этого объекта капитального строительства. Из указанного выше следует, что работы на объекте, расположенном по адресу: г< адрес обезличен > являются работами по строительству объекта, и не являются отдельным этапом строительства . В соответствии со ст.58 Градостроительного кодекса РФ лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут дисциплинарную, имущественную, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Таким образом, все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, были предметом рассмотрения административного органа и им дана должная правовая оценка, поэтому основания для отмены постановления административного органа отсутствовали. Нормы права при рассмотрении дела об административном правонарушении применены административным органом правильно и в пределах