объекта капитального строительства, которая может быть введена в эксплуатацию и эксплуатироваться автономно, то есть независимо от строительства иных частей этого объекта капитального строительства. Согласно проектной документации №256.16.003-П-017.018.000-ГОЧС-02 структурированная система мониторинга и управления инженерными системами зданий и сооружений (СМИС) является частью раздела проектной документации объекта «Чутырское нефтяное месторождение. Обустройство при переводе на ППД. Скважина 994» (том 12.2), содержащего мероприятия по гражданской обороне, по предупреждению чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, следовательно, созданию СМИС не является отдельным этапом строительства . На основании пункта 3.9 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ оценка соответствия изменений, внесенных в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы проектной документации (в том числе изменений, не предусмотренных частью 3.8 настоящей статьи), требованиям технических регламентов, санитарно-эпидемиологическим требованиям, требованиям в области охраны окружающей среды, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям к безопасному использованию атомной энергии, требованиям промышленной безопасности, требованиям к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики, требованиям антитеррористической
объектов капитального строительства на этом земельном участке, а также строительство части объекта капитального строительства, которая может быть введена в эксплуатацию и эксплуатироваться автономно, то есть независимо от строительства иных частей этого объекта капитального строительства. Согласно проектной документации 256.15.006-П-023.138.000-ГОСЧ-02-ПЗ-0011 СМИС является частью раздела проектной документации объекта «Ельниковское нефтяное месторождение. Обустройство после бурения. Куст 84Б», содержащего мероприятия по гражданской обороне, по предупреждению чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера на данном объекте, следовательно, создание СМИС не является отдельным этапом строительства . Доводы общества о невозможности выполнения мероприятий по созданию СМИС со ссылкой на письмо Администрации муниципального образования «Каракульский район» Удмуртской Республики от 17.01.2020 №103/01-34 подлежат отклонению, поскольку не отменяют исполнения требований действующего законодательства о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, обязательных к применению при строительстве объекта капитального строительства, отнесенного к категории опасных производственных объектов. В отсутствие доказательств выполнения обществом мероприятий по созданию СМИС арбитражный суд приходит к
строительства иных частей этого объекта капитального строительства. В соответствии с положительным заключением Государственной экспертизы от 13.08.2018 №0431-18/КГЭ-0700/04 объект «Киенгопское нефтяное месторождение. Обустройство после бурения. Куст 58.2 этап» относится к опасным производственным объектам, мероприятия по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям, включающие и создание СМИС, являются обязательными разделами проектной документации объекта. Соответственно создание системы СМИС и ее эксплуатация не могут производиться независимо от остальных частей объекта капитального строительства. В связи с чем, создание СМИС не является отдельным этапом строительства объекта. Судом отклоняются доводы ответчика об отсутствии оснований для направления проектной документации после выделения в отдельный этап СМИС на повторную экспертизу. На основании п. 3.9 ст. 49 ГрК РФ оценка соответствия изменений, внесенных в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы проектной документации (в том числе изменений, не предусмотренных частью 3.8 настоящей статьи), требованиям технических регламентов, санитарно-эпидемиологическим требованиям, требованиям в области охраны окружающей среды, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям к безопасному
в том числе: Сети связи: предусмотреть систему телефонизации, радиофикации, телевидения (л.д. 132-138 Т. 1). Учитывая, что пунктом 2.5 Задания на проектирование (приложение №1 к техническому заданию), уже предусмотрена обязанность исполнителя выполнить работы по корректировке имеющейся проектно-сметной документации и подготовить проектные решения, в том числе в части систем инженернотехнического обеспечения (сети и оборудование) зданий и сооружений, суд приходит к выводу, что разработка проекта прокладки волоконно-оптического кабеля для телефонизации, радиофикации и телевиденья нового корпуса не является отдельным этапом строительства данного объекта, и выделение ее в отельный этап строительства не представляется возможным, что подтверждается письмом третьего лица исх. № 189 от 29.05.2018г. (л.д. 87 Т. 2). С учетом изложенного, довод ответчика об отсутствии у него обязанности в рамках государственного контракта № 0155200002218000006 от 07.03.2018г. по изготовлению в составе проектной документации, проекта планировки и проекта межевания (ППТ и ПМТ) ввиду предоставления Технических условий ПАО «Ростелеком» (16.02.2018г.) позднее даты извещения о проведении открытого 11
если такой объект может быть введен в эксплуатацию и эксплуатироваться автономно, то есть независимо от строительства иных объектов капитального строительства на этом земельном участке, а также строительство части объекта капитального строительства, которая может быть введена в эксплуатацию и эксплуатироваться автономно, то есть независимо от строительства иных частей этого объекта капитального строительства. Из указанного выше следует, что работы на объекте, расположенном по адресу: г< адрес обезличен > являются работами по строительству объекта, и не являются отдельным этапом строительства . В соответствии со ст.58 Градостроительного кодекса РФ лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут дисциплинарную, имущественную, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Таким образом, все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, были предметом рассмотрения административного органа и им дана должная правовая оценка, поэтому основания для отмены постановления административного органа отсутствовали. Нормы права при рассмотрении дела об административном правонарушении применены административным органом правильно и в пределах
