что свидетельствует о том, что оно не является скрытым. Оснований полагать, что установка видеокамер нарушает неприкосновенность частной жизни истца, нет. Считает несостоятельной ссылку истца на Федеральный закон «О персональных данных» и его доводы об отсутствии его согласия на сбор и обработку его персональных данных, поскольку в соответствии с разъяснениями Роскомнадзора от 04.09.2013, если материалы видеосъемки в публичных местах и на охраняемой территории не предаются оператором для установления личности снятого человека, эти материалы не являются биометрическими персональными данными , обработка которых регулируется положениями Федерального закона «О персональных данных», поскольку они не используются владельцем видеокамеры для установления личности. В связи с чем, само по себе изображение истца в случае его появления в зоне обзора камер видеонаблюдения без передачи его изображения ответчиками для установления личности снятого человека, биометрическими персональными данными истца не является. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков. Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит
к биометрическим персональным данным и особенностях их обработки, в контексте Федерального закона «О персональных данных» отнесение сведений персонального характера к биометрическим персональным данным и их последующая обработка должны рассматриваться в рамках проводимых оператором мероприятий, направленных на установление личности конкретного лица, если иное не предусмотрено федеральными законами и принятыми на их основе нормативными правовыми актами. Также, до передачи материалов видеосъемки в публичных местах и на охраняемой территории для установления личности снятого человека они не являются биометрическими персональными данными , обработка которых регулируется общими положениями Федерального закона «О персональных данных», поскольку не используется оператором (владельцем видеокамеры или лицом, организовавшим ее эксплуатацию) для установления личности. Однако, указанные материалы, используемые органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и следствие в рамках проводимых мероприятий, являются биометрическими персональными данными, в случае, если целью их обработки является установление личности конкретного физического лица. Выяснив и оценив данные обстоятельства применительно к положениям Федерального закона от "___" ___________ г. №152-ФЗ «О
изображения истца на записи не имеется, в связи с чем, его утверждения о нарушении ответчиком закона и Конституции РФ несостоятельны. Согласно разъяснениям по вопросам отнесения фото-, видеоизображений, дактилоскопических данных и иной информации к биометрическим персональным данным и особенности их обработки Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от ДД.ММ.ГГГГ, материалы видеосъемки собранные в публичных местах и на охраняемой территории до передачи их для установления личности снятого человека не являются биометрическими персональными данными , обработка которых регулируется общими положениями Закона о персональных данных, поскольку не используются оператором владельцем видеокамеры или лицом, организовавшим ее эксплуатацию) для установления личности. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67,194-199 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении заявленных требований ФИО2 к ФИО24 об обязании демонтировать средства сбора персональных данных, взыскании компенсации морального вреда – отказать. Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд
его личность и которые используются оператором для установления личности субъекта персональных данных. Исходя из определения, установленного Федеральным законом «О персональных данных», к биометрическим персональным данным относятся физиологические данные (дактилоскопические данные, радужная оболочка глаз, анализы ДНК, рост, вес и другие), а также иные физиологические или биологические характеристики человека, в том числе изображение человека (фотография и видеозапись), которые позволяют установить его личность и используются оператором для установления личности субъекта. Материалы фото/видеосъемки в публичных местах не являются биометрическими персональными данными до передачи их для установления личности снятого человека. Как правильно отмечено в определении должностного лица, анализ фотоизображений не позволяет установить личности несовершеннолетних детей, кроме того, размещенный материал не содержит личную информацию, которая бы позволила идентифицировать несовершеннолетних физических лиц на изображениях. При указанных обстоятельствах с учетом положений ст. 24.5, ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, должностное лицо Управления правомерно отказало в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 13.11 КоАП РФ,
