исполнения, должны быть исполнимыми. Из материалов дела и пояснений представителей следует, что ФИО3 и ФИО2, за которыми в настоящее время зарегистрированы транспортные средства, являются их приобретателями на основании договоров купли-продажи. Хотя действия Управления ГИБДД ГУВД по Свердловской области по регистрации транспортныхсредств за указанными лицами на моменты их осуществления и являлись незаконными в силу нарушения существовавших тогда запретов на осуществление таких действий, тем не менее восстановление регистрационных данных на ФИО1, по мнению суда, в настоящее время невозможно, поскольку эта процедура не может быть осуществлена без снятия транспортных средств с регистрационного учета за ФИО3 и ФИО2 Снятие же транспортных средств с регистрационного учета за указанными лицами возможно лишь на основании судебных актов, в которых будет разрешен вопрос о праве на них, что подтверждается, в частности, положениями п. 44 Правил регистрации . Поскольку вопросы о праве на указанные транспортные средства, о действительности договоров купли-продажи не рассматриваются судом в рамках настоящего дела,
двадцать девять) рублей 40 копеек; - запрета Управлению государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области осуществлять учетные и (или) регистрационные действия в отношении объектов недвижимости, зарегистрированных за ФИО2 в пределах суммы требований; - запрета Межрайонному отделу государственного технического осмотра и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД УМВД России по Омской области и иных подразделений ГИБДД России (находящихся в иных регионах) совершать любые регистрационные действия в отношении транспортныхсредств, зарегистрированных за ФИО2 в пределах суммы требований. принять обеспечительные меры в отношении ФИО3 в виде: - наложения ареста на денежные средства ФИО3 находящиеся и поступающие на расчетные счета, открытые в кредитных учреждениях в пределах суммы в размере 4 393 229,40 (четыре миллиона триста девяносто три тысячи двести двадцать девять) рублей 40 копеек; - запрета Управлению государственной регистрации , кадастра и картографии по Омской области осуществлять учетные и (или) регистрационные действия в отношении объектов недвижимости, зарегистрированных за ФИО3 в пределах суммы требований; -запрета Межрайонному
и 22.04.2008 г. зарегистрированы за ЗАО «Производственно-инвестиционная компания «ЭЛЬТА». По мнению заявителя, последующие действия РЭО ГИБДД ОВД по г.Ельцу в виде принятия решения о признании недействительными регистрационных действий по снятию с регистрационного учета ООО «Эльта» приобретенного заявителем автотранспорта и аннулировании его регистрации, а также требования о сдаче в регистрирующий орган паспортов транспортныхсредств, свидетельств о их регистрации и государственных регистрационных знаков, объявления регистрационных документов в федеральный розыск противоречат требованиям п.п.3.1, 49, 55, 75 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, поскольку не содержат установленных оснований для аннулирования регистрационных действий. Кроме того, РЭО ГИБДД ОВД по г.Ельцу не является органом, осуществляющим государственную регистрацию права собственности (перехода права собственности) на транспортные средства, постановление же судебного пристава-исполнителя от 14.04.2008 г., на основании которого были произведены оспариваемые действия, не содержит запрета на изменение права собственности на автомобили, на отчуждение их собственником - ООО «Эльта». Указал на то, что аннулирование регистрации транспортных средств препятствует
рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства". Ссылки судебного пристава-исполнителя на информацию ГИБДД от 17.03.2022 об отсутствии зарегистрированных за должником транспортных средствах заявитель отклонил, указав, что судебный пристав-исполнитель 21.03.2022 вынес запрет на регистрационные действия в отношении РЕНО АРКАНА 2019 г. в., г/н <***>, VIN 7JRJC4D762948635, несмотря на полученный от ГИБДД ответ об отсутствии зарегистрированных за должником транспортныхсредствах. При этом, 27.04.2022 судебный пристав-исполнитель подтверждал взыскателю наличие зарегистрированных за должником транспортных средств. Заявитель считает, что в период действия запрета на регистрационные действия уважительные причины бездействия в части оценки и реализации транспортного средства у судебного пристава-исполнителя отсутствовали. Судебный пристав-исполнителя РОСП по Фрунзенскому району г. Иванова ФИО2 отклонила доводы заявителя, сообщив, что в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 81142/20/37004-ИП от 09.11.2020, получив информацию из ГИБДД о регистрации за должником транспортного средства РЕНО АРКАНА, 2019 г.в., г/н <***>, VIN 7JRJC4D762948635, судебный пристав-исполнитель неоднократно выносил постановления о
Федерации (далее - МВД РФ) по месту совершения исполнительных действий копии постановлений о наложении (снятии) запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных за должником (пункт 4). Перечень регистрационных действий определен в статье 10 Закона о регистрации транспортных средств и является исчерпывающим, при этом снятие запретов и ограничений, наложенных судебными приставами-исполнителями, к регистрационным действиям, осуществляемым регистрационными подразделениями органов внутренних дел, не относится. В ходе информационного обмена с применением программного обеспечения ФИС ГИБДД-М автоматизировано поступают и сохраняются электронные копии постановлений о наложении запретов и отмене запретов на регистрационные действия в отношении транспортныхсредств, копия постановления судебного пристава-исполнителя в электронном виде о применении запрета и копия постановления о его отмене хранятся независимо друг от друга. МВД РФ и его территориальные органы, включая подразделения, осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, не являются органами, которые накладывают арест или запрет на регистрацию в отношении транспортного средства и не вправе снять арест или отменить указанное
или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке. 18 мая 2017 года ФИО3 обратился в Управление ГИБДД МВД по Чувашской Республике с заявлением о прекращении регистрации за ним транспортногосредства <данные изъяты>, № года выпуска, просил снять указанное транспортное средство с регистрационного учета. Основанием отказа в совершении МРЭО ГИБДД МВД по Чувашской Республике регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства явилось наличие в базе данных МВД по Чувашской Республики сведений о запрете осуществления регистрационных действий, установленных судебными приставами-исполнителями с 2010 года по настоящее время. Наличие запрета осуществления регистрационных действий в отношении автомобиля подтверждается информацией, поступившей из МРЭО ГИБДД МВД по Чувашской Республике в адрес суда 7 сентября 2017 года (№), и в апелляционной жалобе не оспаривается. В силу абз.6 п.3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним
