Неблагонадежные арендаторы - гражданское законодательство и судебные прецеденты

лесопожарный центр». Как ранее указывалось, организациями ООО «Сыктывдинский ЛПК» и ГАУ РК «Коми лесопожарный центр» для заготовки древесины была привлечена в качестве подрядчика организация ООО «Диамант» с которой были заключены договоры подряда на выполнение работ по заготовке древесины в хлыстах. А арендаторы лесных насаждений ООО «НФИ-ВУД» и ООО «ВЭРКОМ», которые по отношению к ООО «Диамант» являются взаимозависимыми организациями, для заготовки основного объема древесины привлекали в качестве подрядчиков неблагонадежных контрагентов ООО «СтройИнтегро», ООО «Руна» и ООО «Коми Опт Торг». С указанными организациями арендаторами лесных участков ООО «НФИ-ВУД» и ООО «ВЭРКОМ» были заключены договора подряда на выполнение работ по заготовке древесины в хлыстах. Учитывая отсутствие трудовых ресурсов и основных средств, в том числе лесозаготовительной техники, у организаций ООО «СтройИнтегро», ООО «Руна» и ООО «Коми Опт Торг» отсутствовала реальная возможность собственными силами выполнить работы по заготовке не только хлыстов, но и по заготовке из хлыстов древесины в сортиментах. В связи с чем,

утвержден арбитражный управляющий ФИО7, член Ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих». В адрес общества «ТД Урал Инвест» 01.03.2019 финансовым управляющим ФИО7 направлено письмо с требованием освободить занимаемое помещение. Имущество не возвращено. Ссылаясь на указанные обстоятельства и полагая, что договор аренды прекратился, арендатор является неблагонадежным плательщиком, несвоевременно вносит арендную плату, истец обратился в суд. При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела суды установили наличие между сторонами правоотношений в рамках договора аренды нежилого помещения от 06.06.2017 № 1, заключенного на срок по 10.10.2017, факт пользования ответчиком арендованным имуществом по окончании срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, факт прекращения договора по инициативе арендодателя путем направления в адрес арендатора письма от 17.05.2018, которое получено ответчиком 25.05.2018. Также суды приняли во внимание факт прекращения договора аренды 18.08.2018, установленный определением Арбитражного суда Пермского края от 30.05.2019 по делу № А50-13387/2016, не подлежащий доказыванию вновь в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской