адрес больницы лекарственного средства (кислород медицинский), не зарегистрированного в Государственном реестре лекарственных средств. По данному факту в отношении общества составлен протокол от 22.01.2018 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.33 КоАП РФ, на основании которого административный орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. Частью 2 статьи 6.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за продажу или ввоз на территорию Российской Федерации недоброкачественных лекарственных средств, либо реализация или ввоз на территорию Российской Федерации недоброкачественных медицинских изделий , либо незаконные производство, продажа или ввоз на территорию Российской Федерации незарегистрированных лекарственных средств, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 12.04.2010 № 61?ФЗ «Об обращении лекарственных средств», суды первой, апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях общества элементов состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.33
взаимосвязи, суд привлек учреждение к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 6.33 КоАП РФ, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 000 рублей. Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, учреждение приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, связанным с совершением учреждением вмененного правонарушения, квалифицированного по части 1 статьи 6.33 КоАП РФ как обращение фальсифицированных, контрафактных, недоброкачественных и незарегистрированных лекарственных средств, медицинскихизделий и оборот фальсифицированных биологически активных добавок. Ссылки учреждения на решение Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-64370/2019 об оспаривании постановления о привлечении учреждения к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, являлись предметом рассмотрения судов и были отклонены, поскольку в указанном деле и в настоящем деле имеет место выявление разных нарушений, в разный период времени, в разных местах, по разным основаниям проверки. Доводы учреждения направлены на переоценку доказательств
принятым судом при постановлении приговора, указанная медицинская марля не соответствует не только требованиям ГОСТ для изделия, под видом которого сбывалась, но и техническим условиям производства соответствующего медицинского изделия как такового, в связи с чем является недоброкачественным товаром сама по себе. Согласно п.п.17, 18 ст.38 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» запрещается реализация фальсифицированных медицинских изделий, недоброкачественных медицинских изделий и контрафактных медицинских изделий; фальсифицированные медицинские изделия и недоброкачественные медицинские изделия подлежат изъятию и последующему уничтожению. В соответствии с п.2.1 ч.3 ст.81 УПК РФ изъятые из незаконного оборота товары легкой промышленности, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации, подлежат уничтожению в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Медицинская марля в соответствии с указанным перечнем является товаром легкой промышленности. Таким образом, вывод суда об уничтожении четырнадцати рулонов медицинской марли является, ввиду ее недоброкачественности, обоснованным и соответствующим требованиям закона. Приведенные выше положения законодательства не требуют установления собственника фальсифицированных
6.28 КоАП РФ, неправильно определены подлежащие доказыванию факты, характеризующие объективную и субъективную стороны данного административного правонарушения, что указывает на существенное нарушение судьей процессуальных норм при рассмотрении жалобы.Выводы судьи о том, что положения частей 3, 13, 18 статьи 38 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» не содержат в себе правила обращения медицинских изделий, являются неверными. Указанная норма имеет прямое действие и четко указывает на обязанность медицинской организации изымать из обращения недоброкачественные медицинские изделия , к которым относится изделие с истекшим сроком годности. В свою очередь факт недоброкачественности изделия по делу установлен и подтверждается сведениями о его сроке годности, указанными на упаковке. В судебном заседании защитник ООО «Гармония» по доверенности ФИО2 в удовлетворении жалобы возражала. Заслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав дело об административном правонарушении, оснований к отмене или изменению решения судьи Ленинского районного суда города Ярославля от 17
в нарушении п.4 ст.38 Федерального закона от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" и п.п. «г,д» п.12 Положения о государственном контроле за обращением медицинских изделий», утвержденного постановлением Правительства РФ от 25 сентября 2012года № в части несоблюдения требований к порядку использования медицинских изделий, выразившихся в том, что 17 февраля 2017 года в 12 часов 00 минут в аптеке готовых лекарственный форм не в карантинной зоне были выявлены недоброкачественные медицинские изделия <данные изъяты> вариант исполнения <данные изъяты> в количестве 2 упаковок, срок действия не ограничен, на упаковках которых указан регистрационный номер медицинского изделия № от 08 августа 2014 года, не соответствующего требованиям в части проверенных характеристик; а также медицинское изделие - берет <данные изъяты> в количестве 18 штук, на которое не представлено регистрационное удостоверение. Рассматривая жалобу на постановление должностного лица, судья первой инстанции исходил из того, что факт совершения заведующим аптекой ООО «ИМУНОЛАБ» ФИО2
