Определение № А75-4354/17 от 27.07.2022 АС Ханты-Мансийского АО
незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий, в свою очередь, обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям добросовестности и разумности. Из материалов дела следует, что между ООО «ВМУ» (работодатель), в лице конкурсного управляющего ФИО1 и ФИО3 (работник) 01.11.2019 заключен договор, согласно условиям которого работник принимается на работу в ООО «ВМУ» на должность юриста и обязуется выполнять обязанности по указанной должности в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и иными локальными нормативными актами, а работодатель обязуется обеспечивать работнику необходимые условия труда и своевременную выплату заработной платы и иные гарантии, предусмотренные трудовым законодательством, настоящим договором, штатным расписанием и другими локальными нормативными актами ООО «ВМУ» (пункт 1.1. трудового договора от 01.11.2019). Трудовой договор заключается на неопределенный срок (пункт 2.1. трудового договора от 01.11.2019). Трудовой договор является договором по совместительству (пункт
Постановление № А10-2422/20 от 13.04.2022 Четвёртого арбитражного апелляционного суда
также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Учитывая указанные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно квалифицировал действия должника как заведомо недобросовестное поведение и пришел к выводу о невозможности применения в отношении него правила об освобождении от исполнения обязательств. Оснований для переоценки данных выводов суда первой инстанции нет. Суд апелляционной инстанции полагает, что такое поведение должника не соответствует стандарту разумного и добросовестного участника рассматриваемых правоотношений, что свидетельствует о необходимости критического отношения к такому поведению. Отклоняются апелляционным судом доводы должника о правомерности использования двух трудовых книжек для оформления работы по совместительству. В силу части 1 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Статьей 283 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что лицо, поступающее на работу по совместительству к другому работодателю, не предъявляет трудовую книжку в случае, если по основному месту работы работодатель ведет трудовую книжку на данного работника