неоднократный и длящийся характер, при этом должностные лица ООО «Зерновой Терминал Кочубеевский» генеральный директор ФИО2, главный бухгалтер ФИО7 и выполняющая обязанности кассира ФИО8 не смогли указать, кому конкретно выдавались деньги из кассы, описать их внешность, указанное подтверждает недобросовестность субъектов налоговых правоотношений, направленную на получение необоснованной налоговой выгоды. Суд, исследовав представленные в обоснование заявленных налоговых вычетов по НДС с ООО «Лидер» документы, приходит к выводу о том, что представленные документы не подтверждают реальности осуществления хозяйственной деятельности вышеуказанным контрагентом общества, поскольку контрагент налогоплательщика ООО «Лидер» не имел возможности для совершения заявленных хозяйственных операций в виду отсутствия материально-технической базы; анализ движения денежных средств по расчетным счетам контрагента свидетельствует о нереальном характере деятельности контрагента, о создании видимости хозяйственных операций и создании формального документооборота в целях получения необоснованной налоговой выгоды, что привело к необоснованному заявлению налоговых вычетов по НДС в размере 2 866 940, 78 руб. В совокупности вышеизложенные обстоятельства в отношении ООО «Лидер» свидетельствуют
минимальном размере не опровергают реальности хозяйственных операций между обществом и спорными контрагентами и не свидетельствуют о недобросовестности налогоплательщика и получении им необоснованной налоговой выгоды. Кроме того, суд отмечает, что спорные контрагенты осуществляли перепродажу строительных материалов, ввиду чего значительным суммам НДС к уплате корреспондировали значительные суммы НДС к вычету. Таким образом, анализ и оценка вышеперечисленных письменных доказательств в их совокупности и взаимной связи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет суду сделать вывод о соблюдении заявителем всех условий, установленных законодательством о налогах и сборах для применения налогового вычета по налогу на добавленную стоимость. Выставленные контрагентами счета-фактуры отражены обществом в книге покупок, товар оприходован, указанные сделки отражены в бухгалтерском учете в карточке счета 60.01, оборотно - сальдовых ведомостях. Вывод налогового органа о создании между налогоплательщиком и его контрагентами формального документооборота и видимости хозяйственных операций не подтверждается материалами дела. Необходимо учитывать, что в ходе проведения контрольных мероприятий налоговым органом
действия налогоплательщика не имели экономического основания и были направлены исключительно на искусственное создание оснований для необоснованного налогообложения, поэтому являются недобросовестными. Оценивая действия налогоплательщика с точки зрения его добросовестности, суд обязан исходить из совокупности всех обстоятельств, их объективного указания на злоупотребление налогоплательщиком соответствующего права. В данном случае совокупность доказательств, представленных налоговым органом, не подтверждает факт недобросовестности заявителя либо недостоверности или противоречивости представленных им документов, а также участия ПАО «ЦОФ «Березовская» в схеме (ПАО «ЦОФ «Березовская» - ПАО «Кокс» - ООО «Коксохимсбыт» - ООО «ТД «Кузбассугольтрейд» и его контрагентов по цепочке) путем создания формального документооборота, создающего видимость соответствия документов по агентскому договору поставки угольной продукции, заключенному между ПАО «ЦОФ «Березовская» и ПАО «Кокс» и договору поставки угольной продукции, заключенному между ПАО «Кокс» и ООО «Коксохимсбыт» с целью получения необоснованной налоговой выгоды, в связи с доначисление Инспекцией налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пени и штрафа является необоснованным. При изложенных обстоятельствах решение
деятельности возлагаются на лицо, заключившее такие сделки, и не могут быть перенесены на бюджет посредством уменьшения налоговых обязательств и осуществления необоснованных выплат. В случае же недобросовестностиконтрагентов покупатель (заказчик) несет определенный риск не только по исполнению гражданско-правовых договоров, но и в рамках налоговых правоотношений, поскольку в силу требований налогового законодательства он лишается возможности произвести налоговые вычеты либо воспользоваться льготным порядком исчисления налогооблагаемой базы ввиду отсутствия надлежаще оформленных первичных документов. Оформление операций с ООО «СтройАзия»» в бухгалтерском учете заявителя не свидетельствует об их реальности, а подтверждает лишь выполнение обязанностей по формальному учету хозяйственных операций. Каких-либо иных доказательств, однозначно свидетельствующих об осуществлении хозяйственной деятельности с ООО «СтройАзия» в материалах дела не представлено. Учитывая изложенное, суд считает, что указанные факты свидетельствуют о создании искусственного документооборота и видимости реального осуществления деятельности со спорным контрагентом, в связи с чем, выводы налогового органа о создании заявителем деятельности, направленной на получение налоговой выгоды, считает верными. Оценивая
