Недопоставка товара проводки - гражданское законодательство и судебные прецеденты

поставщиком обязанности по поставке товара в пределах срока действия договора поставки сумма предварительной оплаты подлежит возврату покупателю. Постановлением суда апелляционной инстанции от 21.08.2007 решение суда оставлено в силе. Отклонен довод ответчика о недопоставке товара в связи с отказом истца по его выборке. В кассационной жалобе ОАО «НМЗ им. Кузьмина» просит отменить постановление суда апелляционной инстанции. Заявитель не согласен с применением статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в части возврата предварительной оплаты за недопоставленный товар ввиду отсутствия претензии, что в силу статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации подтверждает нежелание покупателя выбирать оставшуюся часть товара и указывает на одностороннее изменение им условий договора. По утверждению заявителя, подписание акта сверки не может расцениваться как признание долга, так как подтверждает бухгалтерские проводки на определенную дату. Из статьи 511 Гражданского кодекса Российской Федерации заявитель делает вывод о том, что недопоставленное количество товара может быть восполнено в следующем периоде в пределах срока действия договора поставки. Кроме

предусмотренные договором, поскольку Общество могло бы расторгнуть его в одностороннем внесудебном порядке, а просрочка поставки лесопродукции стала бы основанием для начисления поставщику пеней за нарушение гражданско-правовых обязательств. При таких обстоятельствах, как обоснованно отметили суды, недопоставка лесопродукции (поставка товара в объеме менее 180 080 куб. м) не могла привести к поощрению поставщика в виде уплаты бонуса. Судами установлено, что объем отгруженной продукции подтверждается карточкой счета 60.01 по контрагенту ООО «ЛП «Менеджмент» по договору от 15.02.2015 № ЛО-15/42/04 (пиловочное сырье) в количестве 185 812,45 куб. м на сумму 480 523 533 руб. 74 коп. Согласно представленным Обществом бухгалтерской справке от 31.12.2015, и оборотно-сальдовой ведомости и карточке по счету 91.02.07 сумма бонуса (премии) отнесена к внереализационным расходам проводкой по дебету счета 91.02 «Прочие расходы» и кредиту счета 60.01 «Расчеты с поставщиками» в сумме 45 000 000 руб. Перечисление бонуса по договору произведено Обществом 19.12.2016. Признавая неосновательным довод Инспекции об отсутствии у поставщика

с апелляционной жалобой, в которой указал, что лица, ведущие переписку, не имеют полномочия на изменение условий договора в части освобождения от ответственности в виде уплаты штрафа; недопустимо заключение соглашения посредством электронной переписки в отношении условий о взыскании штрафа за недопоставку товара. Вывод о том, что штрафы не могли быть учтены при расчете первоначальных исковых требований ввиду их отсутствия в натуре, так как многочисленными актами сверок подтверждено обратное, является несостоятельным. Акт сверки не является первичным учетным бухгалтерским документов и сам по себе не может подтверждать ни факт поставки, ни наличие задолженности в отсутствие надлежащих доказательств (первичных документов), являющихся основанием для возникновения, изменения или прекращения правоотношений, вытекающих из договора поставки. Осуществление бухгалтерских проводок не влечет правовых последствий и не может считаться сделками и как следствие приводить к правовым последствия для другой стороны обязательства. Право на удержание суммы штрафных санкций и проведением зачета не является обязательным к исполнению, сторона сама может распоряжаться своим

товар, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 10 (десяти) рабочих дней, с момента приемки товара на основании счета-фактуры, счета или товарно-транспортной накладной, подтверждающих выполнение поставки (пункт 4.4 договора). Поставщик несет ответственность за качество и количество поставляемого товара, а также за недопоставку товара (пункт 6.1 договора). Во исполнение условий договора истец платежным поручением от 18.10.2018 № 2029 перечислил ответчику денежные средства в размере 12 940 руб., в том числе, за ранее поставленный товар на сумму 975 руб. Ответчик поставил истцу товар на сумму 8665 руб. 06 коп. по универсально-передаточным документам (УПД) от 30.12.2018 № УТ-19291 (на сумму 4165 руб.), по корректировочной проводке от 13.03.2019 (на сумму 3450 руб.), от 06.01.2019№ УТ-277 (на сумму 1050 руб. 06 коп.) Поставку товара, оплаченного по платежному поручению от 22.10.2018 № 2243 на сумму 4274 руб. 94 коп., ответчик не произвел. Истец направил в адрес ответчика уведомление от 05.06.2019 № 355